Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2899 (ключевые темы: должности - фельдшер - специальный стаж - трудовые пенсии - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционным жалобам представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя Астаховой А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Астаховой А.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Астаховой А.С. период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г.

В остальной части иска отказать, установила:

Астахова А.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 09 ноября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.

Представитель Астаховой А.С. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционных жалобах представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представитель Астаховой А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Астаховой А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет липам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и но менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки истицы, 15.03.1982 г. она зачислена на должность выездного фельдшера, 01.07.1986 г. - переведена на должность фельдшера выездного, 01.12.1992 г. - в связи с вводом ETC оплаты труда работников бюджетных организаций считать работающей в должности фельдшера выездного, 02.04.1997 г. - ССиНМП ГУЗМ переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова, 01.11.1999 г. - считать работающей в должности фельдшера линейной выездной бригады, ССиНМП им. А.С. Пучкова переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г. Москвы, 01.09.2009 г. считать работающей в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов, работает по настоящее время.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Астаховой А.С. составляет 28 лет 08 месяцев 29 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды: с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - курсы повышения квалификации, с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. - работа в должности фельдшера (медицинская сестра) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, так как должность фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов не поименована Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Истица, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, в период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается приказами, архивными справками, сертификатами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время обучения истица не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата на Станции. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - нахождение на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении.

Как указывалось выше, в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. истица работала фельдшером по приему и передаче вызовов ССиНПМ им.А.С. Пучкова, данный период не включен в подсчет специального стажа истицы, так как наименование должности не предусмотрено Списком.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд не принял во внимание довод представителя истицы о том, что работа в группе по приему и передаче вызовов является первым и этапом оказания скорой медицинской помощи, следовательно, этот период должен быть включен в специальный стаж истицы, указав на то, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., имеется должность "фельдшер", наименование учреждения "станция скорой и неотложной медицинской помощи", наименование должности "фельдшер группы по приему и передаче вызовов" данным Списком не предусмотрено; кроме того, каких-либо доказательств того, что указанные должности являются тождественными, суду также представлено не было.

Учитывая вышеизложенное суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истицы периода с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. и назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за таковой в пенсионные органы, поскольку на дату обращения истицы с заявлением в пенсионные органы, ее специальный стаж составлял менее 30 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. фактически работала фельдшером, так как, в том числе, осуществляла непосредственный контакт с больными и пострадавшими гражданами, которые обращались непосредственно на станцию за медицинской помощью, а также проводила медицинский осмотр водителей санитарного транспорта, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, каких-либо доказательств того, что именно работу с больными и пострадавшими гражданами, обратившимися за медицинской помощью на станцию, медицинский осмотр водителей санитарного транспорта истица осуществляла в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, в данном случае для должности "фельдшер", как того требует п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., не имеется.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя Астаховой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи