Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 11-2925 (ключевые темы: железобетонные конструкции - трудовые пенсии - должности - специальный стаж - монтажник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 11-2925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Зеленева И.М. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Зеленевым И.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Зеленеву И.М. периоды работы: с 02.01.1978 г. по 31.07.1995 г., с 01.08.1995 г. по 27.02.1998 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Зеленеву И.М. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22.04.2011 года,

Установила:

Зеленев И.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 2).

Зеленев И.М. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Зеленева И.М., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если укачанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки, Зеленев И.М., 22.04.1956 года рождения, 02.01.1978 г. - зачислен на работу монтажником 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ-103 МГСПО-2, 06.01.1982 г. - присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в 1986 г. Московское государственное строительно-проектное объединение N 2 реорганизовано в Московский государственный строительно-монтажный трест N 34 Мосстрой 34 Главмосстроя, 01.10.1987 г. - установлен 4 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 01.12.1989 г. - присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 31.07.1995 г. -уволен по собственному желанию, 01.08.1995 г. - принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в Московский государственный строительно-монтажный трест N 34 Мосстрой N 34, 27.02.1998 г. - уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола комиссии по назначению пенсий, истцу не засчитаны в льготный стаж периоды его работы: с 02.01.1978 г. по 31.07.1995 г. - в должности монтажника в СУ N 103 МГСПО-2 Главмосстроя, с 01.08.1995 г. по 27.02.1998 г. - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Московском государственном строительно-монтажном тресте N 34 Мосстрой 34 Главмосстроя, так как должность не предусмотрена списками производств, профессии, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, по списку N 2 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно справке N 03-ок от 25.01.2012 г. истец работал в Строительном управлении N 103 "МГСПО-2" Главмосстроя с 02.01.1978 г. по 31.07.1995 г., при этом в приказе о зачислении N 5 и в трудовой книжке ошибочно внесено неполное наименование профессии истца в вышеуказанный период работы, а именно "монтажник стальных и железобетонных конструкций", правильно считать наименование профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Из представленной справки следует, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещений профессий не имел. Административные отпуска за эти периоды не предоставлялись.

Из личной карточки истца следует, что он был принят на работу 01.08.1995 г. на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций в Московский государственный Строительно-монтажный трест "Мосстрой-34".

Согласно приказу N 17к от 27.02.1998 г. истец был уволен 27.02.1998 г. в связи с ликвидацией предприятия с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно архивной справки корпорации "Главстрой" от 10.02.2011 г. истец в период с 01.08.95 г. по 27.02.97 г. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели; совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Как указано выше, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды с 02.01.1978 г. по 31.07.1995 г., с 01.08.1995 г. по 27.02.1998 г., как усматривается из материалов дела, в спорные периоды он работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие работе, выполняемой монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как установлено судом первой инстанции, истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал на должности предусмотренной Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды следует обязать ответчика включить в специальный стаж истца, а досрочную трудовую пенсию по старости истцу, 22.04.56 г.р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 15.04.2011 г., согласно ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следует обязать ответчика назначить с 22.04.2011 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца у него образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес., наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи