Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2943 (ключевые темы: подача частной жалобы - восстановление пропущенного срока - вынужденный прогул - частная жалоба на определение - отстранение от работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М.,Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Доброчинской Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Доброчинской Е.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.12.2011 года отказать.

Установила:

Доброчинская Е.А. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова о признании отстранения от работы незаконным, признании перевода незаконным, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

23.12.2011 года судом в порядке ст. 153 ГПК РФ было вынесено определение о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании.

Дна данное определение суда Доброчинской Е.А. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Доброчинская Е.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не вызывались в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая Доброчинской Е.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы,суд обоснованно исходил из того, что определение суда о назначении гражданского дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию в силу закона, поскольку не преграждает дальнейшее движение по делу, а поэтому оснований для восстановления Доброчинской Е.А. процессуального срока не имеется.

Ссылка Доброчинской Е.А. в жалобе на то, что суд, вынося определение, не известил ее о рассмотрении данного заявления, не является основанием к отмене определения суда, поскольку определение суда о назначении гражданского дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Доброчинской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: