Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2944 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - отстранение от работы - минздрав - частная жалоба на определение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М.,Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Доброчинской Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Доброчинской Е.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.12.2011 года отказать.

Установила:

Доброчинская Е.А. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО ММА им.И.М.Сеченова о признании отстранения от работы незаконным, признании перевода незаконным, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Никонова Е.Л.

Также суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика ГОУ ВПО Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Минздрава РФ.

Определением суда от 22.12.2011 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц на стороне ответчика Никонова Е.Л. и ГОУ ВПО Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Минздрава РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Доброчинская Е.А. подала частную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Доброчинская Е.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не вызывались в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая Доброчинской Е.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы,суд обоснованно исходил из того, что определение о привлечении к участию в дело третьих лиц в силу ст. 43 ГПК РФ не подлежит обжалованию, поскольку не преграждает дальнейшее движение по делу, а поэтому оснований для восстановления Доброчинской Е.А. процессуального срока не имеется.

Ссылка Доброчинской Е.А. в жалобе на то, что суд, вынося определение, допустил по её мнению неточности и описки, не является основанием к отмене определения суда.

Описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Доброчинской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: