Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-3474 (ключевые темы: бывший член семьи - вселение - дети - жилище - наниматель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-3474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И. и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено: вселить Наумова С.А. в жилое помещение - квартиру по адресу: ... .

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: ... в части указания в данном договоре Наумова С.А. как члена семьи нанимателя.

Решение суда является основанием для постоянной регистрации Наумова С.А. по месту жительства по адресу: ..., установила:

Наумов С.А., Шахова Н.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании изменить договор социального найма, обязании зарегистрировать Наумова С.А. по месту жительства по адресу: ... .

В обоснование заявленных требований указывают, что нанимателем квартиры по указанному адресу является Макарьин С.И. В квартире также зарегистрированы и постоянно проживают Шахова Н.Н. и Макарьина В.А. Более трех лет назад нанимателями вселен в квартиру сын Шаховой Н.Н. - Наумов С.А., который по настоящее время в ней фактически проживает. 11.11.2010 года Наумов С.А. был снят с регистрационного учета по адресу: ... . Несмотря на наличие письменного согласия всех нанимателей на проживание в спорном жилом помещении Наумова С.А., УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО отказало в даче согласия на его регистрацию по адресу: ... .

Представитель истцов и третьих лиц по доверенности Тараскин И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Наумова С.А., Шаховой Н.Н., третьих лиц Макарьиной В.А., Макарьина С.И. - Тараскина И.С. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в однокомнатной муниципальной квартире общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: ... зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма наниматель Макарьин С.А., его жена Макарьина В.А. и дочь жены Шахова Н.Н.

Решением жилищной комиссии при Префектуре ЮЗАО г. Москвы от 18.01.2011 года (протокол N 2) отказано во вселении сына Шаховой Н.Н. Наумова С.А. в указанное жилое помещение на основании ст. 70 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, исходил из того, что супруг нанимателя, его дети и родители могут быть вселены в занимаемое нанимателем жилое помещение с согласия членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним, при этом согласие наймодателя, в том числе обусловленное несоблюдением учетной нормы жилого помещения, не требуется. Согласие на вселение в жилое помещение Наумова С.А. со стороны совместно проживающих - Макарьина С.Н. и Макарьиной В.А., было получено.

Выводы суда основаны правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает на то, что на вселение к родителям совершеннолетних детей требуется согласие наймодателя, если общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Указанный довод приводился представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении.

Суд правильно указал, что по смыслу положений ст. 70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение супруга, детей и родителей нанимателя не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. уже было отказано в удовлетворении заявления Наумова С.А., Шаховой Н.Н. об обязании зарегистрировать на жилую площадь, не может быть принят во внимание, поскольку требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании изменить договор социального найма в рамках ранее рассмотренного дела Наумовым С.А. не заявлялись. Преюдициального значения указанное решение для разрешения настоящего дела также не имеет, поскольку каких-либо подлежащих доказыванию обстоятельств в нем не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы повлечь его отмену.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи