Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3490 (ключевые темы: договор купли-продажи векселей - признание сделки недействительной - неимущественный характер - товарищество на вере - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Батюевой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Потаповой Н.Н., Абвакатовой М.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Потаповой Н.Н., Абвакатовой М.С. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств оставить без движения, предложив истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до 11 января 2012 года. В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю, установила:

Потапова Н.Н., Абвакатова М.С. обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" о признании недействительным договора купли- продажи векселя и взыскании уплаченную по договору купли- продажи векселя денежную сумму в размере 6543270 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истцов Лугового Н.Н., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление истцов, судья исходила из того, что оно подано с нарушением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: государственная пошлина оплачена не в полном объеме, поскольку исковое заявление содержит требования имущественного характера, а так же неимущественного характера. Таким образом, истцу необходимо доплатить госпошлину по неимущественному требованию о призвании недействительным договора купли-продажи векселя, а именно доплате подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из искового заявления истцов усматривается, что им были заявлены не два требования имущественного и неимущественного характера, а исковое требование о признании сделки недействительной по основанию ее притворности в силу ст. 170 ГК РФ и о применении последствия недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ в виде возврата внесенных ими денежных средств.

Поэтому истцами правильно была оплачена государственная пошлина в размере 40917 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 6543270 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия к рассмотрению заявления.

Председательствующий

Судьи