Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3587 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - частная жалоба - обращение взыскания на заложенное имущество - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе Мирошкиной Л.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., в редакции определения того же суда от 23.03.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мирошкиной Л.В. об обеспечении заявления отказать, установила:

Мирошкина Л.В. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тверского отдела судебных приставов УФССП по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС ... от 01.06.2011 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу N 2-4550/2010 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Мирошкиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 16, стр. 1, кв. 30. 28 февраля 2012 г. Мирошкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на вышеуказанную квартиру, мотивируя заявление тем, что не принятие обеспечительных мер по делу может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мирошкина Л.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тверского отела судебных приставов УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства, при этом спора о праве на вышеуказанное недвижимое имущество Мирошкиной Л.В. заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, применительно к требованиям ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что не принятие мер по обеспечению иска, о которых просит заявитель, не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: