Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3660 (ключевые темы: требования кредиторов - денежное обязательство - конкурсное производство - инвестиционный вклад - признание права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3660

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Ботнева А.С., Ботнева Ю.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ботнева А.С. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" о признании недействительным соглашений, установила:

Ботнев А.С., Ботнев Ю.С. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" о признании недействительным соглашений от 05 июня 2005 года и от 18 апреля 2005 года о расторжении договоров инвестиционного вклада.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Ботнев А.С., Ботнев Ю.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что после опубликования конкурсным управляющим сведений о признании Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" банкротом и об открытии конкурсного производства кредиторы в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны обращаться к конкурсному управляющему, а не в суд.

Данное суждение по спорному вопросу не основано на процессуальном законе.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам. Что касается требований кредитора по исполненному обязательству, не относящимся к денежным, то они рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявленные Ботневым А.С. и Ботневым Ю.С. требования о признании недействительными соглашений о расторжении договоров инвестиционного вклада, заключенных между ними и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания", вытекают из обязательств сторон, не являющихся денежными, которые в силу прямого указания закона не могут быть рассмотрены в рамках конкурсного производства.

Поскольку Ботневым А.С. и Ботневым Ю.С. заявлены требования, не являющиеся денежными, истцы являются физическими лицами, и, учитывая положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у Басманного районного суда г. Москвы не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи