Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3677 (ключевые темы: дети - снос - возраст 18 лет - коммунальная квартира - аварийный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В. и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зубковой Е.В. по доверенности Ребрикова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. (с учётом определения суда от 16 апреля 2012 г. об исправлении описки), которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зубковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать в полном объёме.

Установила:

Зубкова Е.В., одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей ..., ... обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в присоединении освободившейся комнаты размером 16,4 кв.м. в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ..., ...; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на данную комнату, указав в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних ..., ... Заявитель свои требования мотивировала тем, что вопрос признания домов аварийными является исключительной компетенцией Правительства г. Москвы; Префект округа не вправе своим распоряжением признавать дом аварийным и подлежащим сносу; действующим законодательством не запрещено передавать по договору социального найма жилое помещение, находящееся в аварийном доме.

Заявитель Зубкова Е.В. и её представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Зубковой Е.В., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ..., ... по доверенности Ребриков А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зубковой Е.В., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., по доверенности Ребрикова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Зубковой Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 254, 258 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствовался ст. 15 ЖК РФ о требованиях к жилому помещению; ст. 59 ЖК РФ о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма; Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

При разрешении заявления суд установил, что спорная комната размером 16,4 кв.м. находится в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва ...; Зубкова Е.В. и её несовершеннолетние дети ..., ... зарегистрированы по данному адресу постоянно и имеют право пользования жилой комнатой размером 19,4 кв.м. В 2011 г. Зубкова Е.В. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о предоставлении ей освободившейся комнаты размером 16,4 кв.м. в этой квартире, т.к. она с детьми занимают жилое помещение менее установленной нормы жилого помещения на каждого. В ответе от 11.10.2011 г. Зубковой Е.В. было отказано в присоединении данной площади в коммунальной квартире ввиду признания жилого дома по этому адресу аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения Префекта ВАО от 31.03.2006 г.

Одновременно суд установил, что заявитель Зубкова Е.В. на учёте по улучшению жилищных условий не состоит, решения уполномоченного органа о признании её семьи малоимущей не имеется. Также суд отметил, что

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 31.03.2006 г. N 567-В-РП жилой дом 10 по адресу: г. Москва, ..., признан аварийным и подлежащим сносу; Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы при Правительстве Москвы N ... от 29.06.2011 г. утверждено заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 04.02.2010 г. N ... о признании жилого дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правомерному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в присоединении Зубковой Е.В. свободной комнаты размером 16,4 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... является обоснованным, поскольку жилой дом по данному адресу является ветхим строением и подлежит сносу, а жилые помещения, предоставляемые гражданам, должны быть пригодными для постоянного проживания и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление Зубковой Е.В., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ..., ... не подлежит удовлетворению, т.к. действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в предоставлении комнаты в аварийном доме соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего жалобу, на неправильное применение судом норм действующего законодательства, нарушение прав заявителя с детьми, поскольку спорная комната в установленном законом порядке непригодной для проживания не признана, они занимают жилую площадь менее установленной нормы на 1-го чел., являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судом верно установлено, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. оспариваемые действия по отказу в присоединении комнаты в аварийном доме соответствуют действующему жилищному законодательству; Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы при Правительстве Москвы N ... от 29.06.2011 г. утверждено заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 04.02.2010 г. N ... о признании жилого дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу. заявитель с детьми в установленном законом порядке не признаны нуждающимися в жилых помещениях. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. (с учётом определения суда от 16 апреля 2012 г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубковой Е.В. по доверенности Ребрикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи