Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3732/2012 (ключевые темы: наблюдатели - результаты выборов - итоги голосования - УИК - избирательные участки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" о признании незаконным решения УИК N 1481 об удалении Владышевской Е.В. и Камского В.Л., признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1481 (г. Москва) - отказать, установила:

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УИК N 1481 об удалении Владышевской Е.В. и Камского В.Л. и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1481 (г. Москва), указывая на то, что Владышевская Е.В., направленная наблюдателем и Камский В.Л., направленный в качестве представителя средств массовой информации в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1481, были удалены из помещения голосования. При этом заседания комиссии не проводилось, ни один участник комиссии не высказался, решение об удалении вручено не было, при сортировании бюллетеней председатель комиссии не дала возможности видеть отметки на них, жалоба Владышевской Е.В. и Камского В.Л. на указанные нарушения председателем принята не была.

В судебном заседании представитель заявителя Хижняк А.И., действующий на основании доверенности, заявления поддержал.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Нижегородского района г. Москвы Бурина Е.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений законодательства со стороны УИК допущено не было.

Представитель Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Хижняк А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Московской городской избирательной комиссии Реута Д.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

На основании ст. 30 Федерального закона РФ от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" политическая партия, указанная в части 1 настоящей статьи, может назначить в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования. Не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одной политической партии. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования, наблюдения за голосованием, подсчетом голосов избирателей, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается.

Наблюдатель вправе: 1) знакомиться со списком избирателей, с реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в избирательной комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 3) наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений; 6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей; 7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 8) обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему; 9) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 10) обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; 11) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Наблюдатель не вправе: 1) выдавать избирателям избирательные бюллетени; 2) расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня; 3) заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, избирательный бюллетень; 4) совершать действия, нарушающие тайну голосования; 5) принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней, проводимом членами избирательной комиссии с правом решающего голоса; 6) совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии; 7) проводить предвыборную агитацию среди избирателей; 8) участвовать в принятии решений избирательной комиссией.

Согласно п. 15 ст. 75 указанного Федерального закона член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Владышевская Е.В. была направлена наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1481, Камский В.Л. был направлен в качестве представителя средств массовой информации в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1481 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва редакцией газеты "Новая газета".

На основании решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1481 (г. Москва) от 04.12.2011 г. при подсчете голосов избирателей наблюдатель и представитель СМИ были удалены из помещения голосования в связи с тем, что неоднократно пытались вмешиваться в подсчет голосов, отвлекали от работы, остановили работу комиссии. Решение принято на основании ч. 7 ст. 30 ФЗ о выборах депутатов.

Проверяя основания и порядок вынесения оспариваемого заявителем решения, суд первой инстанции, изучив представленные письменные документы, допросив свидетелей и дав оценку доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что решение законно и обоснованно, содержит причины удалений наблюдателя и представителя СМИ, которые мешали работе комиссии, вмешивались в подсчет голосов и отвлекали от работы, остановили работу комиссии, чем нарушали законодательство о выборах. Решение принято коллегиально всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Так, свидетели ... показали, что решение об удалении было принято в отношении Владышевской Е.В. и Камского В.Л., которые в день голосования с самого утра отвлекали вопросами, фотографировали лица избирателей, подходили слишком близко к урне, при подсчете голосов, несмотря на сделанное предупреждение, имели в руках ручки, которых быть не должно, ходили вокруг стола, хотя им выделили место в 1,5 метрах от стола, делали несущественные замечания. Владышевская Е.В., не получив ответ на вопрос, стала ругаться и оскорблять членов комиссии, Каминский В.Л. требовал распечатать урну. Решение составлено в день голосования.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о законности принятого решения, поскольку оно не является мотивированным, не содержит перечисления действий, ставших основаниями для удаления наблюдателя и представителя СМИ, не содержит указаний на конкретные допущенные нарушения. Указывает также, что в законе не содержится запрета на ведение фото- и видеосъемки процесса голосования, подсчета голосов и установления итогов голосования в случае, если это не нарушает тайну голосования и не препятствует работе избирательной комиссии.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 362-364 ГПК РФ основанием для отмены решения не является.

Обоснованность принятых решений судом проверялась с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение комиссии не содержит фамилий удаляемых лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что решение принято в отношении наблюдателя Владышевской Е.В. и представителя СМИ Камского В.Л.

Как правильно установил суд первой инстанции, обжалуемое решение имело под собой основания, содержит мотивы удаления наблюдателя и представителя СМИ, которые в ходе судебного заседания подтверждены исследованными доказательствами и правомерно признаны судом достаточными для удаления указанных лиц из помещения для голосования.

Также судом первой инстанции проверялись доводы заявителя о том, что при подсчете голосов Владышевской Е.В. и Камским В.Л. были зафиксированы незаконные действия, выразившиеся в том, что при сортировке бюллетеней председатель комиссии не дала им возможности видеть отметки на них, что комиссия вела одновременный подсчет в разных пачках бюллетеней, что не была принята жалоба Владышевской Е.В. и Камского В.Л. на допущенные комиссией нарушения.

Установлено, что в соответствии с протоколом N 12 заседания территориальной избирательной комиссии Нижегородского района от 05.12.2011 г. рассматривалась жалоба наблюдателя от политической партии "Яблоко" Владышевской Е.О. об отмене результатов голосования на избирательном участке N 1481. Жалоба поступила в 01 час 25 минут 5 декабря, после закрытия участка и сдачи в ТИК протокола голосования на участке N 1481, замечаний и жалоб на несвоевременное опечатывание урн для голосования от членов УИК N 1481 - представителей 5 партий не поступало, а наблюдателю в 8-00 4 декабря была предоставлена возможность убедиться, что урна пуста. Решили - оставить без удовлетворения предложение Владышевской Е.В. об отмене результатов голосования на избирательном участке N 1481.

Как следует из решения N 25 от 05.12.2011 г. Территориальной избирательной комиссии Нижегородского района рассмотрена жалоба наблюдателя от политической партии "Яблоко" Владышевской Е.В. об отмене результатов голосования на избирательном участке N 1481 в связи с опечатыванием урны для голосования до 8-00 4 декабря 2011 г., поступившая в ТИК в 01 ч. 25 м. 5 декабря 2011 г., в ходе проверки, проведенной территориальной избирательной комиссией Нижегородского района было установлено, что в состав данной комиссии с правом решающего голоса назначены 11 человек, из них 5 представителей от политических партий ("Единая Россия" КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", "Патриоты России"), решение опечатать урну для голосования в 7-55 было принято всеми членами УИК, замечаний и жалоб в отношении опечатывания урны для голосования от представителей всех партий работающих в данной комиссии не поступало, поскольку опечатывание было произведено в соответствии с действующим законодательством; ТИК решила - оставить жалобу наблюдателя Владышевской Е.В. без удовлетворения.

К показаниям свидетелей ... о нарушении законодательства о выборах, о том, что не была в их присутствии опечатана урна, в осмотре урны им отказали, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку в течение дня 04.12.2011 г. с такими жалобами ... не обращались, заявили об изложенных обстоятельствах только 05.12.2011 г. после оформления итогов голосования.

Жалоба рассмотрена в установленном порядке. Принятое по жалобе решение ТИК в вышестоящую комиссию или в суд обжаловано не было.

Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении Агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В связи с тем, что предусмотренных законом обстоятельств для отмены итогов голосования в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1481.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Хижняка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: