Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3733/2012 (ключевые темы: наблюдатели - УИК - итоги голосования - результаты выборов - избирательные участки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3733/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" о признании незаконным решения ТИК района Лефортово об удалении наблюдателя Лужина А.В., признании недействительным итогов голосования по избирательному участку N 1349 (г. Москва), и заявления политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" о признании незаконным решения УИК N 1334 об удалении наблюдателя Крайнова В.О., признании недействительным итогов голосования по избирательному участку N 1334 (г. Москва) - отказать, установила:

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ТИК района Лефортово об удалении наблюдателя Лужина А.В., признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1349, указывая на то, что Лужин А.В., направленный наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1349 на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, решением Территориальной избирательной комиссии района Лефортово от 4 декабря 2011 г. был удален с территории участка N 1349. Решение ТИК района Лефортово об удалении наблюдателя Лужина А.В. незаконно, так как основание для удаления не подтверждается фактическими обстоятельствами, нарушения законодательства о выборах со стороны наблюдателя Лужина А.В. отсутствуют.

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" также обратилась в суд с заявлением признании незаконным решения УИК N 1334 об удалении наблюдателя Крайнова В.О. и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N 1334, обосновывая свои требования тем, что Крайнов В.О. был направлен наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1334 на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, решением УИК N 1334 от 5 декабря 2011 г. N 7 наблюдатель Крайнов В.О. был удален с территории участка N 1334. В решении УИК N 1334 указано, что наблюдатель Крайнов В.О. мешал работе комиссии. Заявитель считает, что решение УИК N 1334 об удалении наблюдателя Крайнова В.О. незаконно, так как основание для удаления не подтверждается фактическими обстоятельствами, нарушения законодательства о выборах со стороны наблюдателя Крайнова В.О. отсутствуют.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. гражданские дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Хижняк А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Лефортово г.Москвы Стассий А.Д. полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений законодательства при принятии решений допущено не было.

Представитель Московской городской избирательной комиссии Реут Д.А., действующий на основании доверенности также полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам представленных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Хижняк А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Московской городской избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии N 1348 (г. Москвы) Реута Д.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

На основании ч.ч. 5, 6, 7 ст. 30 Федерального закона РФ от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" политическая партия, указанная в части 1 настоящей статьи, может назначить в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования. Не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одной политической партии. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования, наблюдения за голосованием, подсчетом голосов избирателей, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается.

Наблюдатель вправе: 1) знакомиться со списком избирателей, с реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в избирательной комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 3) наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений; 6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей; 7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 8) обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему; 9) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 10) обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; 11) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Наблюдатель не вправе: 1) выдавать избирателям избирательные бюллетени; 2) расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня; 3) заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, избирательный бюллетень; 4) совершать действия, нарушающие тайну голосования; 5) принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней, проводимом членами избирательной комиссии с правом решающего голоса; 6) совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии; 7) проводить предвыборную агитацию среди избирателей; 8) участвовать в принятии решений избирательной комиссией.

Согласно п. 15 ст. 75 указанного Федерального закона член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лужин А.В. присутствовал в качестве наблюдателя на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО" на избирательном участке N 1349 г. Москвы.

На основании решения Территориальной избирательной комиссии района Лефортово N 12/2 от 04 декабря 2011 г. наблюдатель Лужин А.В. был удален с территории участка N 1349 в связи с нарушением им положений ч. 3 ст. 56 ФЗ N 51 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Основанием для принятия решения послужила жалоба председателя участковой избирательной комиссии N 1349 о ношении Лужиным А.В. нагрудного агитационного материала своей партии в помещении участковой избирательной комиссии в день выборов.

Крайнов О.В. присутствовал в качестве наблюдателя в участковой избирательной комиссии N 1334 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО".

Решением УИК N 1334 от 05 декабря 2011 г. N 7 наблюдатель Крайнов О.В. был удален с территории избирательного участка N 1334 в связи с тем, что мешал работе комиссии.

Проверяя основания вынесения оспариваемых заявителем решений, суд первой инстанции, изучив представленные письменные документы, допросив свидетелей и дав оценку доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что наблюдатель Лужин А.В. действительно носил в день выборов на избирательном участке нагрудный агитационный материал своей партии, а Крайнов В.О. совершал действия, направленные на воспрепятствование работы УИК, фотографировал избирателей, их паспортные данные, документы на столах.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что своими действиями наблюдатель Лужин А.В. 04.12.2011 г. на избирательном участке N 1349 нарушил ч. 3 ст. 56 ФЗ N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", а действия наблюдателя Крайнова В.О. 04.12.2011 года на избирательном участке N 1334 дезорганизовывали работу комиссии.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о законности принятых решений, поскольку эти решения не являются мотивированными, т.к. ни жалобы на допущенные наблюдателями нарушения, ни принятые в отношении них решения не содержат перечисления действий, ставших основаниями для удаления наблюдателей. Указывает также, что в законе не содержится запрета на ведение фото- и видеосъемки процесса голосования, подсчета голосов и установления итогов голосования в случае, если это не нарушает тайну голосования и не препятствует работе избирательной комиссии.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 362-364 ГПК РФ основанием для отмены решения не является.

Обоснованность принятых решений судом проверялась с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как правильно установил суд первой инстанции, оба обжалуемых решения имели под собой основания, приняты после поступления жалоб на действия наблюдателей, содержат указания на основания отстранения, которые в ходе судебного заседания подтверждены исследованными доказательствами и правомерно признаны судом достаточными для удаления наблюдателей из помещений для голосования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении Агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В связи с тем, что предусмотренных законом обстоятельств для отмены итогов голосования в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования по избирательным участкам NN 1349 и 1334.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Хижняка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: