Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 11-3743 (ключевые темы: уголовная ответственность - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба - признаки преступления - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 11-3743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Вахрушевой Г.И. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 03  февраля   2012 года, которым постановлено: прекратить производство по заявлению Вахрушевой Г.И. в части привлечения Салтыковой А.И. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, установила:

Вахрушева Г.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие Лефортовского ОССП УФССП по г. Москве по исполнению решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 года о восстановлении ее на работе в ООО "Соцмаг", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вахрушева Г.И. просила суд, в том числе, привлечь начальника Лефортовского АССП УФССП по г. Москве Салтыкову А.И. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу в части привлечения Салтыковой А.И. к уголовной ответственности, об отмене которого просит Вахрушева Г.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав Вахрушеву Г.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, вытекающие из гражданских правоотношений.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в части требований Вахрушевой Г.И. о привлечении должностного лица Лефортовского ОССП УФССП г.Москвы к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы Вахрушевой Г.И. о том, что Лефортовским отделом ССП УФССП по г. Москве допущена волокита, не проведено ни одного исполнительного действия, не истребованы все необходимые сведения о должнике, не имеют правового значения для разрешения процессуального вопроса о прекращении производства по делу в части привлечения Салтыковой А.И. к уголовной ответственности и выводов обжалуемого определения, основанного на нормах гражданского процессуального кодекса, не опровергают.

Поскольку обжалуемое определение о прекращении производства по делу отвечает требованиям ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда т. Москвы; от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Вахрушевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи