Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3776 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - бывший член семьи - нечинение препятствий - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Полякова Ю.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.С. к Поляковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Поляковой А.В. к Полякову Ю.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Полякову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и обязать Полякова Ю.С. не чинить препятствий в проживании.

Установила:

Поляков Ю.С. обратился в суд с требованиями к Поляковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета

Представители Поляковой А.В. Иванов А.В. и Полякова А.В. иск не признали. Заявлен встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании.

3-е лицо - Полякова Е.Ю. в суд не явилась.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Поляков Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Полякова Ю.С., представителя Поляковой А.В. - Иванова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Поляков Ю.С. с сыном Поляковым И.Ю. проживали в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры размером 0 кв.м. жилой площади и 0 кв.м общей площади, расположенной по адресу: ..., в которую в 1992 г. была вселена Полякова А.В., ввиду регистрации брака с Поляковым И.Ю., а в 1993 г. их дочь Полякова Анна Ильинична, 15 августа 1993 г.р.

02 апреля 1997 г. Поляковы И.Ю. и А.В. заключили брачный договор, которым в личную собственность Поляковой А.В. передано жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры размером 0 кв.м. жилой площади и 0 кв м общей площади, расположенной по адресу: ... и Полякова А.В. осуществила регистрацию по указанному адресу.

В 1997 г. Поляковы И.Ю. и А.В. брак расторгли.

04 марта 2003 г. в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирована дочь Полякова Ю.С. - Полякова Е.Ю. 1990 г.р.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 г. Поляков И.Ю. признан недееспособным.

Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Войковское в г. Москве от 11 августа 2006 г. N 111 Поляков Ю.С. назначен опекуном Полякова И.Ю.

11 января 2008 г. отделом по району Войковский УФМС России по г. Москве Поляковой А.В. выдан паспорт, ввиду перемены отчества с ... .

Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Войковское в г. Москве от 13 апреля 2009 г. N 04-02/51 Поляков Ю.С. освобожден от опекунских обязанностей, ввиду помещения недееспособного Полякова И.Ю. в психоневрологический интернат.

23 сентября 2009 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поляков Ю.С. заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., членами семьи которого указаны: сын Поляков И.Ю., дочь Полякова Е.Ю., внучка Полякова А.В.

14 апреля 2011 г. Поляков И.Ю. скончался.

Из справки ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В.Плеханова" от 31 января 2012 г. N 32/046 усматривается, что Полякова А.В. является студенткой 3 курса очной формы обучения и с 01 сентября 2011 г. по 31 июля 2012 г. проходит стажировку в г. Марсель (Франция).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Поляков Ю.С. указывал, что с 1997 г. Полякова А.В. по месту регистрации не проживает, не несет обязанностей члена семьи нанимателя, связанных с содержанием жилого помещения.

Возражая против иска, представители Поляковой А.В. - Иванов А.В. и Полякова А.В. ссылались на невозможность проживания Поляковой А.В. в спорном жилом помещении, ввиду ее несовершеннолетия и учебой за пределами РФ, а после окончания стажировки она имеет намерения поселиться по месту регистрации.

Отказывая Полякову Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 71 ЖК РФ пришел к выводу о временном отсутствии Поляковой А.В. в спорном жилом помещении, что явилось основанием для удовлетворения ее встречного иска о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку при этом суд первой инстанции не принял во внимание нормы п. 3 ст. 83 ЖК РФ в соответствии с которыми в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель Поляковой А.В. не оспаривала факт добровольного выезда несовершеннолетней Поляковой А.И. 1993 г.р. в приобретенное на праве собственности жилое помещение по адресу ..., отсутствие в спорном жилом помещении с 1997 г., уклонение от несения расходов за содержание квартиры.

При этом представители Поляковой А.В. - Иванов А.В. и Полякова А.В. не представили доказательства, свидетельствующие о том, что имели место попытки вселения Поляковой А.В. в квартиру и чинение препятствий к ее проживанию Поляковым Ю.С.

Несовершеннолетие Поляковой А.В. также не может явиться обстоятельством, исключающим возможность ее проживания в спорном жилом помещении, т.к. в соответствии с нормами п. 1 ст. 64 СК РФ в указанный период времени мать Поляковой А.В. была должна выступать в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, поскольку отец ответчика - Поляков И.Ю. по состоянию своего здоровья не мог осуществлять родительские права и исполнять обязанности.

При этом следует отметить, что при наступлении совершеннолетия 15 августа 2011 г. Полякова А.В. не осуществила обращение в компетентные органы, направленные на реализацию права проживания в спорном жилом помещении и с требованиями о вселении обратилась в суд только после предъявления Поляковым Ю.С. иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия, считает, что вышеприведенные обстоятельства дают основания утверждать, что Полякова А.В., а в период несовершеннолетия ее мать - Полякова А.В., имели намерения отказаться от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

Поскольку Поляковым Ю.С. и представителем Поляковой А.В. - Ивановым А.В. не представлены дополнительные доказательства, то судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и постановлении нового по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Полякова Ю.С. к Поляковой А.В. удовлетворить.

Признать Полякову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Отказать Поляковой А.В. в удовлетворении требований к Полякову Ю.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Председательствующий:

Судьи: