Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3784 (ключевые темы: исполнительное производство - имущество должника - проведение государственной регистрации - опись - арест имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3784

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности Кабанова Е.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление Рустамова К.М. оглы, Рустамовой И.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 года, акт описи и ареста имущества от 03 июня 2009 года составленные судебным приставом-исполнителем отдела ОССП по САО УФССП по Москве Ш.Н.А. по исполнительному производству N ... .

Установила:

Рустамов К.М. оглы обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил суд отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.; постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 г.; признании акта описи и ареста имущества от 03 июня 2009 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОССП по САО УФССП по Москве Ш.Н.А. по исполнительному производству N ..., незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Рустамов К.М. является стороной (должником) исполнительного производства, возбужденного 19.01.2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы о взыскании с Рустамова К.М. оглы в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору, госпошлины с обращением взыскания на предмет залога квартиры по адресу: г. ... .

О судебном процессе, решении Басманного районного суда г. Москвы и исполнительном производстве Рустамов К.М. оглы узнал в октябре 2011 г. после ознакомления его представителя с материалами исполнительных производств, вытекающих из одного договора, заключенного Рустамовым К.М. оглы с ООО КБ "Огни Москвы" (кредит в сумме 0 евро), на общую сумму свыше 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОССП по САО УФССП по Москве Ш.Н.А. вынесены следующие постановления и акт: 1. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.

2. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.

3. Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 г.

С указанными постановлениями и актом пристава Рустамов К.М. оглы не согласен, считает их незаконными, поскольку приставом грубо нарушены положения ст.ст. 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующие реализацию имущества должника.

Рустамова И.С., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Рустамова Р.У., Рустамову А.К., Рустамова Р.К., обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя и просила суд отменить Акт описи и ареста имущества от 03 июня 2009 г.; Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.; Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 г.; Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСН по САО УФССП по Москве Ш.Н.А. по исполнительному производству.

Свои требования мотивировала тем, что Рустамова И.С. не является стороной исполнительного производства, возбужденного 19.01.2009 г на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы о взыскании с Рустамова К.М. оглы в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору, госпошлины с обращением взыскания на предмет залога квартиры по адресу: г. ... . Однако ее права и законные интересы, а так же права ее несовершеннолетних детей нарушены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года гражданские дела по заявлениям Рустамова К.М. оглы и гражданское дело по заявлению Рустамовой И.С. объединены в одно производство.

Рустамов К.М. оглы, Рустамова И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей по доверенности Баркова О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Дмитровского ОСП г. Москвы судебный пристав Подловкин С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности Нестерова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности Кабанов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявители Рустамовы К.М. оглы и И.С., представитель Дмитровского ОСП г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности Нестерову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 04.10.2000 года Рустамов К.М. оглы и Колотушкина И.С. заключили брак.

05.11.2000 года родился Рустамов Р.К., его родителями являются: отец - Рустамов К.М. оглы, мать - Рустамова И.С.

09.10.2002 года родилась Рустамова А.К., ее родителями являются: отец - Рустамов К.М. оглы, мать - Рустамова И.С.

10.01.2008 года родился Рустамов Р.К., его родителями являются: отец - Рустамов К.М. оглы, мать - Рустамова И.С.

Указанные лица зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу ..., постоянно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2006 года. Рустамова К.М. оглы является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ..., на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 22.06.2004 года.

25.02.2008 года судебный пристав - исполнитель ОССП по САО УФССП по Москве вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ... .

28.08.2009 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом генеральному директору ООО "Балт-Инвест" выдано поручение на реализацию указанной квартиры.

03.06.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела ОССП по САО УФССП по Москве был составлен акт описи и ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу ... .

В соответствии с Поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.08.2009 г. и Постановлением о передаче имущества на реализацию от 21.07.2009 г. судебный пристав - исполнитель составил акт о передаче документов для реализации заложенного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... в специализированную организацию - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Балт - Инвест".

01.10.2009 года ООО "Балт - Инвест" был составлен протокол об объявлении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества несостоявшимися.

01.10.2009 года судебный пристав-исполнитель ОССП по САО УФССП по Москве, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 0%.

26.10.2009 года ООО "Балт - Инвест" был составлен протокол об объявлении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества несостоявшимися.

26.11.2009 года судебный пристав-исполнитель ОССП по САО УФССП по Москве вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника в виде квартиры по адресу: ..., по цене на 0% ниже его стоимости, взыскателю в счет погашения долга. Общая стоимость квартиры составляет 0 руб. 00 коп.

26.11.2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО УФССП по Москве в присутствии понятых был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в виде квартиры по адресу: ..., взыскателю в счет погашения долга.

26.11.2009 года судебный пристав-исполнитель ОССП по САО УФССП по Москве вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на квартиру по адресу: ... .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2010 года, ООО КБ "Огни Москвы" является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.11.2009 года, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.11.2009 года.

08.12.2011 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено определение, которым Рустамову К.М. оглы восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 октября 2008 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Рустамову К.М. оглы о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору и обращении суммы взыскания на заложенное имущество, отменено заочное решение от 27 октября 2008 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Рустамову К.М. оглы о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору и обращении суммы взыскания на заложенное имущество. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 56, 246, 442 ГПК РФ и положениям Закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что в ходе исполнения заочного решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года судебным приставом исполнителем допущены нарушения требований указанного Закона, в том числе, право должника на участие в процессе совершения исполнительных действий, обжалования постановления судебного пристава, заключения мирового соглашения, что влечет отмену принятых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства Рустамов К.М. оглы не был извещен судебным приставом - исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом - исполнителем не направлялась, таким образом, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, предоставлен не был.

Материалы исполнительного производства, исследованные судом первой инстанции, не содержат ни одного извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, а также направлении в его адрес копий постановлений, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства.

Несмотря на то, что должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта, судебный пристав приступил к его исполнению, произвел меры принудительного исполнения судебного акта.

Акт описи и ареста имущества должника от 03 июня 2009 года составлен в отсутствие должника, при его составлении допущены нарушения требований ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", а именно: при составлении акта не установлены владельцы жилого помещения, не указано кем используется имущество, отсутствуют сведения о лице, которому имущество передано на ответственное хранение. Копия постановления должнику не направлена.

Материалы исполнительного производства в нарушение требований ст. 87 указанного Закона материалы исполнительного производства не содержат постановления о передаче имущества должника на реализации, также как и постановления о снижении цены имущества на 0%. Сведений о направлении копий таких постановлений должнику не представлено. Вместе с тем, согласно ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве", если после снижения цены имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Кроме того, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в нарушение требований п. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в исполнительном производстве документов, свидетельствующих о соблюдении требований законодательства при исполнении решения суда, не свидетельствует о том, что данные документы не выносились, ничем не подтвержден и не основан на нормах Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: