Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3819 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - вступление в наследство - почерковедческая экспертиза - установление факта родственных отношений - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Курносовой Е.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по иску Суслиной О.П. к Курносовой Е.А. о признании договора недействительным, установлении факта родственных отношений и принятия наследства судебную почерковедческую экспертизу, выполнение которой поручить НЭКЦ "КАНОНЪ". На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Выполнена ли удостоверительная надпись и подпись в договоре пожизненной ренты от ... г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Калачевым О.А. от имени Суслиной С.П. самой Суслиной С.П. или иным лицом с учетом ее состояния здоровья? Оплату экспертизы возложить на Суслину О.П.

Экспертам предоставить оригинал договора пожизненной ренты, истребованный от Курносовой Е.А. и от нотариуса Калачева О.А.; заявление о выдаче паспорта на имя Суслиной С.П.; материалы пенсионного дела в отношении Суслиной С.П.; заявление Суслиной С.П. о направлении на освидетельствование и направление на МСЭ; договор об открытии вклада в СБ РФ и расходные кассовые ордера в количестве 9 штук: историю болезни в отношении Суслиной С.П.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы, установила:

Суслина Ольга Петровна обратилась в суд с иском к Курносовой Е.А. о признании недействительным договора пожизненной ренты от ... года, заключенного между Суслиной С.П. и Курносовой Е.А. в отношении квартиры ... по адресу г. ..., установлении факта родственных отношений и принятия наследства.

В судебном заседании от представителей истца поступило ходатайство о назначении комплексной судебно-почерковедческой экспертизы с привлечением специалиста невролога, поскольку, по мнению Суслиной О.П., подпись в договоре пожизненной ренты не принадлежит Суслиной С.П.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против назначения экспертизы с участием невролога.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Курносова Е.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу в отсутствие объективных оснований.

Кроме того, судом при принятии искового заявления Суслиной С.П. о признании недействительным договора пожизненной ренты от ... года к своему производству нарушены правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Требования Суслиной С.П. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства должны рассматриваться судом в порядке особого производства.

Указывает также, что суд с нарушением требований ГПК РФ принял уточненные требования Суслиной С.П. об установлении факта принятия наследства, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Оноприенко В.В., обсудив доводы частной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора пожизненной ренты от ... года, заключенного между Суслиной С.П. и Курносовой Е.А. в отношении квартиры ... по адресу г. ..., установлении факта родственных отношений и принятия наследства, Суслина О.П. ссылалась на то, что указанный договор Суслина С.П. не подписывала.

При рассмотрении дела истец заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для решения вопроса о принадлежности подписи и удостоверительной надписи в договоре пожизненной ренты Суслиной С.П.

Согласно статье 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с требованиями указанной выше статьи производство по делу приостановлено правомерно.

Как следует из доводов, изложенных в частной жалобе, обжалуя определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, заявитель фактически оспаривает законность назначения судебной экспертизы.

Поскольку определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения судебной экспертизы не может препятствовать движению дела, судебная коллегия не проверяет законность назначения судебной экспертизы по данному делу.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств для рассмотрения дела, а также их оценке разрешаются судом первой инстанции, рассматривающим дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, судом нарушен порядок рассмотрения дела, от истицы приняты новые требования, которыми изменены основание предмет иска одновременно, поводом к отмене определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, являться не могут.

Данные доводы подлежат рассмотрению при разрешении апелляционной жалобы на судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Курносовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: