Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3826/12 (ключевые темы: средство индивидуализации - компенсация морального вреда - автор - исключительное право на произведение - нарушение авторского права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3826/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе ООО "СОСТАВ. РУ" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г., по которому постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОСТАВ.РУ" в пользу Мухамедова С.Э. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (...).

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Мухамедов С.Э. обратился в суд с иском к ООО "Состав. РУ" о защите нарушенных авторских прав, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является автором фотографических произведений: "Народный сход против строительства мечети - 1", "Народный сход против строительства мечети - 2", Народный сход против строительства мечети - 3". Опубликование указанных произведений впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в Интернете по адресу: http://ottenki-serogo.livejournal.com/191864.html ... года. Ответчик незаконно использовал указанные фотографии в своей предпринимательской деятельности - разместил данные фотографии при оформлении статьи на сайте ответчика по адресу: http://www.sostav.ru/news/2010/09/14/cod3. Как указывает истец, ответчик не получил его согласия на использование и опубликование фотографий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО "СОСТАВ. РУ" компенсацию за незаконное использование фотографий в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от 29 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бутримов М.К.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал.

Третье лицо Бутримов М.К. оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "СОСТАВ. РУ", ссылаясь на то, что фотографии были взяты с общедоступного ресурса, никакой информации об авторском праве истца на данные фотографии на сайте, где были размещены фотографии в свободном доступе для неограниченного круга лиц, не имелось. Размер компенсации за нарушение авторских прав истца, определенный судом, является завешенным. Доводы истца о понесенных им нравственных либо физических страданиях по вине ответчика в результате нарушения его авторских прав, ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СОСТАВ. РУ" Трубникова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мухамедова С.Э. по доверенности Пархачева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Как установил суд, истец Мухамедов С.Э. является автором фотографических произведений: "Народный сход против строительства мечети - 1", "Народный сход против строительства мечети - 2", Народный сход против строительства мечети - 3". Опубликование указанных произведений впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в Интернете по адресу: http://ottenki-serogo.livejournal.com/191864.html ... года.

Администратором доменного имени sostav.ru является ООО "СОСТАВ.РУ". Интернет сайтом ответчика является http://www.sostav.ru/news/2010/09/14/19/cod3.

Из материалов дела следует, что ... года нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Москалевой И.Г. составлен протокол осмотра, проходившего с участием Кармановой М.С., действующей от имени Мухамедова С.Э., с использованием персонального компьютера, подключенного к сети Интернет при помощи браузера Google Chrome ..., установленного на компьютере с операционной системой Microsoft Windows XP версия 2002 Service Pack 3, с использованием принтера HP Officejet 6000 E609a Series. Нотариусом была открыта страница http://www.sostav.ru/, на которой размещены фотографии, имеющие авторские названия "Народный сход против строительства мечети - 1", "Народный сход против строительства мечети - 2", Народный сход против строительства мечети - 3". Данные фотографии размещены без извещения и согласия автора Мухамедова С.Э.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил копирование данных фотографических произведений и опубликовал их на своем сайте, чем, по мнению истца, нарушил его исключительные авторские права, поскольку согласия ответчику на данное копирование и опубликование фотографий истец не давал.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что использование спорных фотографий является законным, поскольку указанная публикация была составлена на основании различных материалов, в том числе на основании фотоматериалов общественного движения "Мой Двор", на каждой фотографии в правом нижнем углу был проставлен значок копирайта сайта moi-dvor.ru, что является подтверждением для третьих лиц о закрепленном авторском праве на распространение и использование сайтом moi-dvor указанных фотографий. Кроме того, на каждой страничке сайта moi-dvor.ru, в том числе и на страничках с фотографиями, являющимися предметом спора, было опубликовано условие использования данных фотографий третьими лицами следующего содержания: "2008, Официальный сайт общественного движения "Мой Двор" Авторские права на содержание сайта защищены. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна". Ответчиком при публикации фотографий указано, что фотографии принадлежат пресс-службе общественного движения "Мой Двор" и присутствует ссылка на сайт moi-dvor.ru.

Данные доводы ответчика получили правильную правовую оценку со стороны суда.

Установив, что фотографии истца были размещены на сайте третьего лица Бутримова М.К., являющемся администратором доменного имени moi dvor.ru, по согласованию с истцом, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о том, что размещение на сайте третьего лица фотографий, автором которых является истец, со ссылкой на условия использования информации, содержащейся на сайте, не являлось правовым основанием для ответчика использовать фотографии истца без получения разрешения от последнего. Как установил суд, никаких мер по соблюдению прав автора фотографий при их опубликовании на сайте общества не предпринималось. Ссылка ответчика на то, что на фотографиях присутствовало указание на сайт moi-dvor.ru, несостоятельна, поскольку в силу закона автором произведения сайт быть не может, а поэтому полагать о наличии авторских прав на фотографии у указанного сайта ответчик не мог, что свидетельствует о виновных действиях последнего в нарушении прав истца.

Кроме того, как правильно указал суд, наличие соглашения об использовании фотографий между истцом и третьим лицом по делу не освобождало ответчика от обязанности по соблюдению действующего законодательства при использовании тех же фотографий, т.е. не освобождало от получения разрешения от автора произведений на их размещение на сайте общества.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе использование ответчиком фотографий истца без его согласия свидетельствует о виновности ООО "СОСТАВ.РУ" в причинении вреда правообладателю. Ответчик незаконно использовал произведения, автором которых является истец, путем копирования, опубликования и демонстрации на своем сайте в сети Интернет для всеобщего обозрения, нарушив тем самым авторские права Мухамедова С.Э.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установив факт нарушения авторских прав истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 1252 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права автора, суд учел объем нарушенных прав истца ответчиком, последствия, наступившие в результате нарушения прав Мухамедова С.Э. (копирование и опубликование для всеобщего обозрения без согласия автора фотографического произведения), а также конкретные обстоятельства дела, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации - ... руб. Данный размер компенсации судебная коллегия полагает разумным и достаточным и не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

Правильно разрешены судом и требования о компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации - ... руб. суд полагает соответствующим критерию разумности и справедливости, определенному ст. 1101 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1251 ГК РФ сам факт нарушения личных неимущественных прав автора является основанием для возложения на лицо, допустившее такое нарушение, обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приводившимся им в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОСТАВ. РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи