Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3857 (ключевые темы: гаражи - инвалиды великой отечественной войны - приобретательская давность - признание права собственности - совет депутатов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 11-3857

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

с участием адвоката Сарбашева А.Б.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Шитовой К.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шитовой К.И. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж в порядке приобретательской давности, отказать, установила:

истец Шитова К.И. обратилась в суд с иском к ответчику Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании права собственности на гараж размером ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательской давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая в обоснование заявленных требований, что спорный гаражный бокс находился во владении ее мужа ... с 1974 года, которому как инвалиду ВОВ был выделен земельный участок под установку гаража. В 2003 г. ... умер, после этого истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом.

Истец Шитова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что земельно-правовые отношения с Шитовой К.И. в установленном порядке не оформлены, обращений относительно оформления прав на земельный участок не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Шитова К.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Шитовой К.И. по доверенности Рыбакову А.А., Постнова В.А., по ордеру адвоката Сарбашева А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 мая 1974 г. постановлено решение Исполнительного комитета Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся N ... об отводе земельных участков инвалидам Великой Отечественной войны под установку временных металлических и строительство кирпичных гаражей (л.д.17).

На основании указанного решения инвалиду ВОВ ... был выделен земельный участок по адресу: ... (л.д.19).

В 1974 году ... на выделенном земельном участке возведен кирпичный гараж, которым он владел и пользовался до момента смерти, наступившей 13 июля 2007 года (л.д.32).

После смерти ... названным гаражом владела и пользовалась Шитова К.И.

Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 5-6) спорному объекту недвижимости - гаражу размером ... кв.м. присвоен учетный номер ..., и адрес: ...

Государственная регистрация права собственности на указанный гараж не осуществлялась.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шитовой К.И. исковых требований, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом Шитовой К.И. не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным гаражом. Кроме того, земельно-правовые отношения с Шитовой К.И. в установленном законом порядке не оформлялись.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как обоснованно указал суд, квитанций, оплаченных за электроэнергию по конкретно спорному гаражу, у истца не имеется. Представленные истцом квитанции за электроэнергию, суд правомерно оценил критически, поскольку все представленные квитанции содержат сведения об оплате комплекса гаражей, установленных на земельном участке, выделенным решением Исполкома Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся N ... от 29 мая 1974 года. Представленные квитанции невозможно идентифицировать и установить, что именно Шитовой К.И. производилась оплата платежей по содержанию именно спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Шитовой К.И., которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи