Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-3891 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - ущерб - права и свободы человека и гражданина - оформление доверенности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 11-3891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Кирсановой В.А.

секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе Волкова С.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать Волкову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. были частично удовлетворены требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Волкову С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Волков С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которые были понесены им в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Волков С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и разрешению поставленных в заявлении вопросов по существу.

Из материалов дела следует, что истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Волкову С.В. о возмещении расходов в порядке суброгации на общую сумму ... руб. ... коп.

Суд, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, требования истца удовлетворил частично, снизив размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до ... руб. ... коп. Государственную пошлину в пользу истца, суд взыскал пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявления Волкова С.В., суд не учел, что сторона, в пользу которой вынесено решение, при удовлетворении исковых требований частично, может быть представлена как истцом, так и ответчиком. С тем лишь отличием, что в пользу истца выноситься решение о присуждении конкретной суммы причинного ущерба, а в пользу ответчика решение об освобождении от выплаты.

Таким образом, в пользу Волкова С.В., подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой было отказано ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Сумма исковых требований - ... руб. ... коп.

Иск удовлетворен на сумму - ... руб. ... коп.

Требования удовлетворены на ...%

Отказано ...%

Судебные расходы Волкова С.В. состоят из средств затраченных на оформление доверенности представителя в размере ... руб. ... коп. и услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований истца и требований, в удовлетворении которых было отказано, расходы понесенные Волковым С.В. на составление доверенности, подлежащие возмещению, составят ... х ...% = ... руб. ... коп.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, частичное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. - отменить.

Постановить новое определение, которым:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в пользу Волкова С.В., судебные расходы в размере ... руб. ...

Председательствующий

Судьи