Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-3920 (ключевые темы: юридические услуги - компенсация морального вреда - защита прав потребителей - недостатки выполненной работы, оказанной услуги - стороны договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 11-3920

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Медицинский женский центр" по доверенности Пушкиной О.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, в редакции определения того же суда от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Медицинский женский центр" в пользу Азарова А.В. ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., оплату юридических услуг ... руб., всего в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Медицинский женский центр" судебные расходы в бюджет г. Москвы в размере ... руб., установила:

Азаров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Медицинский женский центр" о взыскании ... руб. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по плате юридических услуг ... руб., указывая, что 13.08.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор N ... об оказании стоматологических услуг, внесены денежные средства в размере ... руб.

Стоматологические услуги по лечению и протезированию были проведены некачественно, в результате чего от протезов откалывались пластмассовые части поверхности, протез выполнен был не эстетично, неоднократно работы ответчиком переделывались.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Медицинский женский центр" по доверенности Пушкина О.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу.

Представители ООО "Медицинский женский центр" по доверенностям Пушкина О.Н. и Послыхалина И.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

На заседание судебной коллегии истец явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Медицинский женский центр" по доверенностям Пушкиной О.Н. и Послыхалиной И.А., истца Азарова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 13.08.2009 г. между истцом и ООО "Женский медицинский центр" был заключен договор N ... на оказание стоматологических услуг, общей стоимостью ... руб.

Истцом были оплачены ответчику по заключенному сторонами договору денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с заключенным сторонами договором оказания стоматологических услуг ответчиком были оказаны услуги по снятию 10 коронок, удаление 4-х зубов, изготовление металлокерамических коронок цельнолитой коронки и съемного протеза нижней челюсти.

Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к положениям ст.ст. 4, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно исходил из того, что по заключенному сторонами договору ответчиком свои обязательства по качественному выполнению стоматологических услуг и протезированию выполнены не были, были допущены существенные недостатки выполненной работы.

Однако судом, при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившегося представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика, не был извещен о дне слушания дела.

Материалы дела обратного не содержат.

При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчика по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Вместе с этим судебная коллегия полагает, что иск Азарова А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчиком свои обязательства по качественному выполнению стоматологических услуг и протезированию выполнены не были.

Данное обстоятельство подтверждается заключением Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения г. Москвы, в соответствии с которым ортопедическое лечение проведено некачественно, лечение проведено без диагноза и плана лечения. Было рекомендовано: повторное зубное протезирование.

На рентгенограмме в области зубов 3.4, 3.5 нижней челюсти отмечается выведение избыточного количества пломбировочного материала за верхушку корня. Избыток пломбировочного материала выведен за верхушку корневого канала зуба 3.5, по рентгенограмме находится в непосредственной близости с проекцией ментального отверстия нижней челюсти. Таким образом, лечение зубов проведено некачественно.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости оказанной медицинской услуги в размере ... руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, данные требования Азарова А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судебная коллегия полагает, что данные требования истца, подлежат удовлетворению частично и с учетом объема нарушенных прав полагает возможным взыскать сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично и требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ и, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в бюджет г. Москвы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в редакции определения того же суда от 30 декабря 2011 года, отменить, вынести новое решение, которым иск Азарова А.В. к ООО "Медицинский женский центр" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Медицинский женский центр" в пользу Азарова А.В. ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., оплату юридических услуг ... руб., всего в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Медицинский женский центр" судебные расходы в бюджет г. Москвы в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи