Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3936 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - представление прокурора - подача искового заявления - восстановление на работе - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 11-3936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, установила:

30.11.2011 г. Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, мотивируя тем, что ответчик обязан был по представлению прокурора устранить нарушения трудовых прав истца.

Суд постановил приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, суд исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2009 года, в иске Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года был разрешен трудовой спор между Усвятцевым С.В. и ООО "Априори-2000".

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что предмет иска другой - не восстановление на работе, а не устранение ответчиком нарушений трудовых прав истца именно на день подачи данного искового заявления, и основание иска тоже другое - неисполнение ответчиком на день подачи искового заявления представления прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы в адрес генерального директора ответчика об устранении выявленных нарушений закона, несостоятельны. Заявленные Усвятцевым С.В. на день подачи искового заявления требования об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца сводятся к восстановлению трудовых правоотношений. Следовательно, вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи