Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-3947/12 (ключевые темы: задолженность по алиментам - исполнительное производство - мировое соглашение - ставка рефинансирования - возраст 18 лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 11-3947/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Фаюстовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Догадина С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от ... года, которым в удовлетворении заявления Догадина С.В. к Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по городу Москве, Коваленко Ж.Я. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отказано, установила:

Догадин С.В. обратился в суд с заявлением к Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по городу Москве, Коваленко Ж.Я. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, указав в заявлении, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Курышовой О.А. в рамках исполнительного производства N ... было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ... года, в котором определен размер задолженности по состоянию на ... года в сумме ... рубля ... копейку.

По мнению заявителя, данное постановление не соответствует закону, поскольку ...года определением Химкинского городского суда Московской области по делу N ... года было утверждено мировое соглашение между Коваленко Ж.Я. и Догадиным С.В. по иску о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя.

Утвержденным мировым соглашением установлен следующий ежемесячный размер уплаты алиментов: ... рублей с последующей индексацией пропорционально ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коваленко Э.Я. или наличными под расписку. В определении судом указан размер задолженности по алиментам за период с ... года по ... года в размере ... рублей, подлежащий выплате по ... рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

Догадиным С.В. на счет Коваленко Ж.Я., начиная с ... года, по ... года ежемесячно переводились денежные средства в размере ... рублей, состоящие из проиндексированной суммы платежа и платежа в счет погашения задолженности. В соответствии с расчетами, произведенными на основании определения, с учетом индексации задолженность по алиментам в размере ... рублей была погашена в ... года, однако Догадин С.В. по своей инициативе продолжал совершать ежемесячные платежи в размере ... рублей.

Определение суда исполнялось в добровольном порядке, задолженность по алиментам была полностью погашена, а сумма ежемесячного платежа после полного погашения задолженности, была большей, чем установлено определением об утверждении мирового соглашения.

По заявлению Коваленко Ж.Я. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N ... от ... года о взыскании алиментных платежей и исполнительное производство N ... от ... года о взыскании задолженности по алиментам. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей судебный пристав-исполнитель обратился в Химкинский городской суд с заявлением от ... года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом вынесено определение от ... года, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснениях положений исполнительного листа по причине того, что в исполнительном листе подробно описан способ (перечисления денежных средств на расчетный счет Коваленко Ж.Я. или наличными под расписку) и порядок (с последующей индексацией пропорционально ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным), установленный сторонами.

Постановлением судебного пристава от ... года, исходя из размера алиментов, определенного в мировом соглашении, по состоянию на дату вынесения постановления, было установлено, что задолженность по алиментам, выплачиваемым Догадиным С.В. в пользу Коваленко Ж.Я., отсутствует. Данное постановление не было обжаловано и (или) отменено и вступило в законную силу.

Также судебным приставом было направлено постановление о взыскании алиментных платежей по месту работы Догадина С.В., которое ежемесячно исполняется работодателем Догадина С.В., что подтверждается платежными поручениями.

Несмотря на указанные обстоятельства, ... года судебным приставом было вынесено новое постановление о расчете задолженности. В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ... года по состоянию на ... года за период с ... года по ... года задолженность по алиментам, включая погашенную ранее задолженность в соответствии с определением в размере ... рублей, составляет ... руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года задолженность по алиментам, по состоянию на ... года составляет ... руб. Задолженность, указанная в постановлении о расчете задолженности от ... года, возникла не в результате неисполнения обязательств по алиментным платежам, а в результате того, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, самостоятельно вместо ежемесячной индексации пропорционально ставке рефинансирования ЦБ произвел ежемесячное начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ, что противоречит порядку индексации, установленному сторонами. Также в постановлении судебного пристава-исполнителя установлен период неуплаты денежных средств и установлено, что должник не сообщил о месте работы, что в виду направления приставом-исполнителем постановления об удержании алиментных платежей из заработной платы Догадина С.В. по месту его работы не соответствует действительности.

Заявитель просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов о расчете задолженности от ... года отменить как незаконное.

Заявитель Догадин С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Владимирова Н.Н. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Коваленко Ж.Я. возражала против отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Догадин С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК РФ неправильно распределено бремя доказывания.

Выводы суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от ... года об отсутствии у него задолженности по алиментам, не основаны на материалах дела.

Кроме того, указанное постановление об отсутствии задолженности по алиментам и о расчете задолженности от ... года вынесены за аналогичный период.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель фактически самостоятельно изменил положения исполнительного документа, что противоречит ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тексте оспариваемого постановления от ... года ошибочно установлен период неуплаты денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, а не на нетрудоспособного родителя, что в последующем повлекло вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%. Между тем, ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Суд также оставил без внимания указанное обстоятельство.

Выслушав представителя Догадина С.В. - Владимирову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Курышову О.А., Коваленко Ж.Я., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Химкинского городского суда Московской области от ... года утверждено мировое соглашение, заключенное между Коваленко Ж.Я. и Догадиным С.В., по условиям которого было предусмотрено взыскание с Догадина С.В. в пользу Коваленко Ж.Я. алиментов в размере ... рублей с последующей индексацией пропорционально ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коваленко Ж.Я. или наличными под расписку. При этом с должника взыскана в пользу Коваленко Ж.Я. задолженность по алиментам за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

... в Алтуфьевский ОСП УФССП по Москве взыскателем Коваленко Ж.Я. предъявлены к исполнению исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N ... и N ...

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... в связи отсутствием задолженности.

... года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Догадина С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курышовой О.А. от ... года исполнительные производства N ... и N ... объединены в сводное исполнительное производство.

... в связи с протестом Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курышовой О.А. от ... года N ... Догадин С.В. имеет задолженность по алиментам по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копейки.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении заявления Догадина С.В. о признании незаконными действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности от ... года, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлен, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставов Российской Федерации, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как видно из справки о расчете задолженности по алиментам при вынесении обжалуемого постановления от ... года судебным приставом-исполнителем произведено ежемесячное начисление процентов с начислением полной годовой процентной ставки на сумму месячных выплат, тогда как вступившим в законную силу определением Химкинского городского суда Московской области от ... года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Коваленко Ж.Я. и Догадиным С.В., указано взыскивать с Догадина С.В. в пользу Коваленко Ж.Я. алименты в размере ... рублей с последующей индексацией пропорционально ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ ежемесячно, то есть индексация проводится ежемесячно с учетом полученного для каждого месяца индекса.

В случае применения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете платежей за месяц, процентная ставка для каждого месяца должна быть разделена на фактическое число дней в году и умножена на фактическое количество дней в месяце.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14).

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения первый платеж по алиментам в размере ... руб. Догадин С.В. осуществляет до ... года.

Из справки о расчете задолженности от ... года следует, что судебным приставом-исполнителем изменен размер платежа, подлежащего уплате в ... года, и индексация произведена уже с указанной даты.

В суде апелляционной инстанции СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышова О.А. пояснила, что произведенный ею расчет задолженности с применением индексации установленному сторонами в мировом соглашении порядку не соответствует.

В такой ситуации и поскольку судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ... года требования исполнительного документа не соблюдены, что повлекло нарушение прав и интересов должника, указанные действия нельзя признать законными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. установлен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Между тем, предметом исполнения согласно требованиям исполнительного документа является взыскание алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела документов, ... года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату Догадина С.В. в размере 70% как при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, ошибочное указание в постановлении на взыскание с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка повлекло нарушение прав Догадина С.В.

С учетом изложенного в совокупности, у судебной коллегии имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных Догадиным С.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от ... года отменить.

Заявление Догадина С.В. о признании незаконными действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ... года удовлетворить.

Признать незаконными действия СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Курышовой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ... года.

Председательствующий

Судьи