Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-4055 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - избирательные комиссии - кандидат в депутаты - избирательные округа - подписной лист)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 11-4055

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Проничева Д.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Проничеву Д.С. в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2012 года N ... о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... Крестовской И.В. и возложении на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования ... в городе Москве обязанности провести повторную проверку подписных листов Крестовской И.В. отказать, установила:

Проничев Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2012 г. N ... о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... Крестовской И.В., указывая что, избирательная комиссия незаконно зарегистрировала указанное лицо кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ..., так как кандидат не представил комиссии копию паспорта, как того требует ч. 1 ст. 32 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы", в подписных листах, представленных Крестовской И.В., имеется неправильное указание наименования представительного органа, выдвижение на выборы в который осуществляется кандидатом, а именно вместо "муниципального Собрания" указано "муниципальное собрание внутригородского муниципального образования ... в городе Москве". В подписных листах к моменту их сбора не были указаны обязательные для подписных листов данные, предусмотренные ч. 5 ст. 34 Закона города Москвы "Избирательный Кодекс города Москвы", сведения о дате рождения кандидата, указанные сведения были внесены после сбора подписей.

Заявитель Проничев Д.С. и его представитель Салкин М.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Крестовская И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в суд установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования... в городе Москве Бурцев Е.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в суд установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Заявитель Проничев Д.С., заинтересованное лицо Крестовская И.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела. При таких данных, в силу ст. 167 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве Бурцева Е.Н., представителя Крестовской И.В. Шашенко М.А., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2003 года на территориальную избирательную комиссию района ... города Москве были возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования ...

Решением Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2007 года в решении Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2003 года "О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию района ..." слова "избирательной комиссии муниципального образования" были заменены словами "избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ...".

Решением Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2010 года "О формировании территориальной избирательной комиссии района ..." была сформирована территориальная избирательная комиссия района Сокольники, членами избирательной комиссии с правом решающего голоса были назначены Алдошина Н.Ю., Афанасенков А.Л., Бурцев Е.Н., Бусыгина Е.В., Зверева К.В., Миннингалиева Е.Ф., Пасканный А.А., Полякова В.С., Ситникова Л.Я., Стручков Д.Д., Тимофеев Д.А., Широков Д.А. (12 человек), председателем территориальной избирательной комиссии района Сокольники был назначен Бурцев Е.Н.

Решением Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2011 года Зверева К.В. была освобождена от обязанностей члена территориальной избирательной комиссии района ... с правом решающего голоса и указанным решением членом территориальной избирательной комиссии района ... с правом решающего голоса была назначена Воронова Е.Л.

Решением Московской городской избирательной комиссии N ... от ... 2011 года Широков Д.А. был освобожден от обязанностей члена территориальной избирательной комиссии района ... с правом решающего голоса и указанным решением членом территориальной избирательной комиссии района ... с правом решающего голоса был назначен Гриднев В.А. Решением муниципального собрания внутригородского муниципального образования ... и в городе Москве N ... от ... 2011 года были образованы 2 многомандатных округа по выборам депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве.

Решением муниципального собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2011 года за номером N ... были назначены выборы депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве, дата проведения выборов 04 марта 2012 года.

Для регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования... в городе Москве заинтересованным лицом Крестовской И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 36 Избирательного кодекса города Москвы были представлены необходимые документы.

Крестовская И.В. решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2012 года N ... была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ...

Заявитель Проничев Д.С. решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2012 года N ... был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ...

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве N ... от ... 2011 года количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... составляет 34 подписи. По решению избирательной комиссии внутригородского муниципального образования... в городе Москве N ... от ... 2012 года в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" для регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатным избирательным округам по выборам депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... подлежали проверке 100% подписей избирателей в подписных листах.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве N ... от ... 2011 года "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах", была создана рабочая группа в составе следующих лиц: Полякова В.С. - руководитель рабочей группы (заместитель председателя комиссии), члены рабочей группы: Пасканный А.А., Стручко Д.Д.

По результатам проверки подписных листов с содержащимися в них подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... Крестовской И.В. рабочей группой были признаны действительными 38 подписей, что подтверждается итоговым протоколом рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования "О результатах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "...".

Из протокола заседания избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве N ... от ... 2012 г. следует, что за регистрацию заинтересованного лица в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... по многомандатному избирательному округу N ... проголосовало большинство присутствующих на заседании членов комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, то решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования... в городе Москве от ... 2012 г. N ... о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования ... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... Крестовской И.В. принято с учетом требований, установленных к регистрации кандидата Законом г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" и Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд также исходил из того, что Проничев Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования ... в городе Москве от ... 2012 года N ... о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования... в городе Москве по многомандатному избирательному округу N ... Крестовской И.В. с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, и данный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине, а именно в связи с тем, что заявитель узнал о нарушении своего права существенно позднее, чем дата принятия решения о регистрации кандидата Крестовской И.В. несостоятелен, поскольку данный довод направлен на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи