Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4594 (ключевые темы: расписка - оплата государственной пошлины - договор займа - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 20 апреля 2012 г. N 11-4594

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Аль-Юсефа А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Аль-Юсефа А.Н. в пользу Алиева М.Ф.о. задолженность по договору займа от ... года в сумме ... руб., по договору займа от ... г. в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... г. - ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ...руб. ... коп.

Взыскать солидарно с Иваса В.О., Аль-Юсефа А.Н. в пользу Алиева М.Ф.о. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... года в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

Алиев М.Ф.оглы обратился в суд с иском к Ивасу В.О., Аль-Юсефу А.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование иска указывает, что ... г. ответчики взяли в долг денежные средства в размере ... руб., которые обязались возвратить не позже ... г., в подтверждение взятых денежных средств ответчики выдали истцу расписку. Свои обязательства ответчики не исполнили и денежные средства в установленный срок истцу не вернули. ... г. ответчик Аль-Юсеф А.Н. взял по расписке в долг у истца сумму в размере ... руб., которые обязался возвратить не позже ... г. В указанный срок ответчик Аль-Юсефа А.Н. деньги не возвратил.

Учитывая, что ответчик Ивас В.О., после предъявления искового заявления в суд, погасил часть долга (... руб.), истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Аль-Юсеф А.Н. денежные средства в размере ... руб., составившие его долю суммы займа по расписке от ... г., денежные средства по расписке от ... г. в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., также истец просил взыскать с ответчиков в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп. с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Аль-Юсеф А.Н. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Представитель ответчика Иваса В.О. в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании, что просил суд учесть, что ответчик Ивас В.О. вернул свою часть долга в размере ... руб.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аль-Юсеф А.Н. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Алиева М.Ф. оглы - Рослова М.А., ответчика Аль-Юсеф А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 309, 310, 321, 807, 808, 810 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ... года ответчики получили в долг от истца сумму в размере ... руб. сроком до ... г., что подтверждается распиской составленной и подписанной ответчиками (л.д. 24, 25).

... г. ответчик Аль-Юсеф А.Н. получил в долг от истца сумму в размере ... руб. сроком до ... г., что подтверждается распиской составленной и подписанной ответчиком Аль-Юсеф А.Н. (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела ответчик Ивас В.О. вернул истцу сумму долга в размере ... руб.

До настоящего времени остальная часть долга истцу не возвращена.

Учитывая, что ответчики, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не исполнили свои обязательства по возврату суммы долга в срок, установленный в расписках, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика Аль-Юсефа А.Н. суммы основного долга по расписке от ... г. в размере ... руб. ... коп., и по расписке от ... г. в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Аль-Юсефа А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... г. в размере ... руб. ... коп., а также солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... г. в размере ... руб. ... коп.

С приведенными расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает согласиться.

Суд правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере, установленном в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика Аль-Юсеф А.Н. о том, что сумма долга в размере ... руб. была им возвращена является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аль-Юсефа А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи