Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4080 (ключевые темы: выделение земельного участка - разрешение на установку - решение исполнительного органа государственной власти - использование земель - занятие земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 11-4080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Снитко Е.А. Малова А.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Снитко Е.А. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Снитко Е.А. освободить собственными силами и за свой счет в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, земельный участок с адресными ориентирами: ..., от принадлежащего последней металлического тента N ...

В случае неисполнения Снитко Е.А. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: ..., от металлического тента за счет средств последней с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать со Снитко Е.А. в доход федерального бюджета ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, установила:

префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Снитко Е.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., от неправомерно установленного металлического тента N ... В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик установил металлический тент - укрытие для автомобиля без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения металлического тента непосредственно на территории района Бибирево города Москвы. Несмотря на предписание ответчику о перемещении незаконно установленного металлического тента собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен.

Представитель префектуры СВАО г. Москвы в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Снитко Е.А., третье лицо Департамент земельных ресурсов города Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Снитко Е.А. Малов А.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Истец не является собственником земельного участка, ответчик не обязан оформлять договор аренды, поскольку спорный объект является движимым имуществом.

В суд апелляционной инстанции представитель Префектуры СВАО г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Снитко Е.А. - Малов А.В. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Снитко Е.А. - Малов А.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, - Снитко Е.А. является владельцем металлического тента N ..., установленного на земельном участке с адресными ориентирами, г. ...

Ответчик, размещая свой металлический тент на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., получила временное разрешение на установку металлического тента, однако не оформляла право краткосрочной аренды земли.

04 декабря 2011 года Снитко Е.А. направлялось предписание об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для целей размещения некапитальных объектов делегированы префектурам округов. Отношения по размещению и установке на территории города Москвы не капитальных объектов урегулированы: Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", из которого следует, что основанием для размещения некапитальных объектов на территории города Москвы является акт префектуры административного округа, принятый в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитерктуры и утвержденными префектами соответствующих административных округов, с представлением права заключения договоров аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическими и физическими лицами на конкурсной основе (п. 1 раздела IV Положений).

08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", в соответствии с которым, запрещается размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно указанного постановления, основанием для занятия земельного участка под установку металлического тента является принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка.

Ранее действовавший порядок размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве, утвержденный Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 10.08.1999 N 723 "О работе районных управ административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов" Постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 N 391-ПП признан утратившим силу. Разрешение, выданное ответчику в соответствии с ранее действовавшим порядком, прекратило свое действие. В соответствии с п. 6 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 723 от 10.08.1999 разрешение металлических тентов выдавалось сроком на один год. Обязательств по продлению разрешения указанным нормативным актом не устанавливалось.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что акт префектуры о предоставлении земельного участка Снитко Е.А. не издавался, договор аренды земельного участка с последней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства".

Суд пришел к обоснованному выводу об обязании Снитко Е.А. освободить земельный участок от незаконно установленного металлического тента.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по демонтажу металлического тента, суд установил разумный срок для его исполнения - пятнадцать дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Снитко Е.А. решения суда в течение установленного срока, префектура СВАО города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: ..., от металлического тента N ... за счет средств Снитко Е.А. с взысканием с нее необходимых расходов.

Суд правильно учел, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного металлического гаража N ... к недвижимому имуществу (ст. 130 Гражданского кодекса РФ), поэтому правила ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, в данном случае применению не подлежат.

Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наличие в материалах дела гарантийного письма Снитко Е.А., адресованного начальнику Северо-Восточной РЭС ОАО "Объединенная энергетическая компания", равно как и ситуационного плана с отметкой о согласовании размещения металлического тента ответчика на указанном выше земельном участке (л.д. 18-19-20), судом во внимание не принимаются, поскольку не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снитко Е.А. - Малова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи