Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 11-4107 (ключевые темы: временные жильцы - срок проживания - выселение из жилого помещения - дети - достоверное доказательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 28 апреля 2012 г. N 11-4107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе Седовой О.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Седовой О.П. к Варламовой О.А. о выселении из жилого помещения отказать, установила:

Седова О.П. обратилась в суд с иском к Варламовой О.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... Иск мотивирован тем, что она является членом семьи нанимателя Степановой З.П. и проживает в указанной квартире. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства Сапегин А.А., Седов А.А., Степанов В.П. В июне 2011 года Степанов В.П. привез ответчицу Варламову О.А. с малолетним ребенком и вселил их в комнату, в которой проживал вместе с Сапегиным А.А. Степанов В.П. с Варламовой О.А. выбросили из комнаты диван Сапегина, и ответчик стала проживать в квартире на правах хозяйки. У ответчика нет никаких оснований для проживания в указанной квартире, в связи с чем истец просила суд выселить Варламову О.А. из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Седова О.П. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Ушакова Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что исходя из поведения Степанова В.П. и Варламовой О.А. следует, что на время судебного разбирательства Варламова О.А. выехала из квартиры, однако, достоверных доказательств того, что она не вернется в квартиру, не имеется.

Ответчик Варламова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту фактического проживания, однако, все повестки вернулись без вручения. Согласно сообщениям сотрудников ОВД вручить судебную повестку Варламовой О.А. не представилось возможным, поскольку она уехала на Украину. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Степанов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил суду, что ответчик Варламова О.А. является его супругой, летом 2011 года она приехала к нему в квартиру с ребенком, чтобы жить одной семьей. Однако, с его родственниками у нее сложились неприязненные отношения, происходили постоянные конфликты и Варламова в ноябре месяце решила уехать с ребенком к себе на родину в Украину. Согласия на проживание Варламовой истец и другие проживающие в квартире не давали. Варламова возвращаться в спорную квартиру не собирается.

Третьи лица ДЖП и ЖФ города Москвы, Степанова З.П., Сапегин А.А. и Седов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третьи лица Сапегин А.А. и Степанов А.А. подтвердили факт проживания Варламовой О.А. в квартире, в которой они зарегистрированы, согласия на ее проживание в квартире никто не давал, вещи Сапегина А.А. из комнаты, которую заняла Варламова О.А., были выставлены, дверь закрыта.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы и проживают Сапегин А.А., Седов А.А., Седова О.П., Степанов В.П. Степанова З.П. (л.д.18-20). Квартира представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 55,4 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м. В марте 2001 года между проживающими в указанной квартире было заключено соглашение о порядке пользования квартирой в следующем порядке: изолированную комнату площадью 9,6 кв.м занимают Степанов В.П. и Сапегин А.А., проходную комнату площадью 18,3 кв.м занимают Седова О.П. и Седов А.А., запроходную комнату площадью 13,5 кв.м занимает Степанова З.П. (л.д.17).Также в судебном заседании установлено, что летом 2011 года в комнату, занимаемую Степановым В.П., вселилась Варламова О.А.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд установлено, что Варламова О.А. была вселена Степановым В.П. в спорное жилое помещение без имеющихся на то законных оснований.

Как установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства подтвердила истца и в заседании судебной коллегии, с декабря 2011 года и по настоящее время ответчик Варламова О.А. в квартире по адресу: ... не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Достоверных доказательств того, что выезд Варламовой О.А. из спорной квартиры носит временный характер, истцом не представлено. Наличие в комнате Степанова В.П. нескольких детских пеленок и горшка однозначно не указывает на возможность ответчика вернуться и постоянно проживать в квартире истца.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вступления решения суда в законную силу ответчица может вновь вселиться в квартиру, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом подлежит защите нарушенное право истца, на момент рассмотрения дела права истца нарушены не были, т.к. ответчица в квартире не проживала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи