Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4172 (ключевые темы: возмещение ущерба - представление прокурора - правила обязательного страхования гражданской ответственности - приостановление производства по делу - подведомственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 11-4172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя ООО СК "Цюрих" по доверенности Годуновой Н.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления ООО СК "Цюрих" к ОАО "СГ МСК", Тимофееву С.В. о возмещении ущерба отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать ущерб с ответчиков в размере ... руб.

16 февраля 2012 года определением суда в принятии заявления ООО СК "Цюрих" отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК "Цюрих" по доверенности Годунова Н.С. просит отменить определение суда как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд, сославшись на положения ст. 134 ГПК РФ, посчитал, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования предъявлены к двум ответчикам: ОАО "СГ МСК" на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г., а также к непосредственному причинителю вреда Тимофееву С.В. на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Вывод суда о том, что указание в качестве ответчика по делу физического лица Тимофеева С.В. является необоснованным и искусственным, с целью изменения подведомственности рассмотрения спора, ничем объективно не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления ООО СК "Цюрих" не имелось.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО СК "Цюрих" к ОАО "СГ МСК", Тимофееву С.В. о возмещении ущерба - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года отменить, заявления ООО СК "Цюрих" к ОАО "СГ МСК", Тимофееву С.В. о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи