Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4213/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - производство предварительного расследования - признаки преступления - прекращение уголовного дела - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 13 апреля 2012 г. N 11-4213/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. материалы по частной жалобе Кулькова В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым Кулькову В.А. возвращено заявление об оспаривании действий должностного лица, установила:

Кульков В.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия и решения начальника 10 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД РФ по г. Москве Немова Ф.Н., связанные с производством по уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 158 УК РФ, где Кульков В.А. признан потерпевшим.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение принесена частная жалоба, в которой Кульков В.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда о возвращении заявления в связи с неисполнением Кульковым В.А. определения суда об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания заявления следует, что Кульковым В.А. оспариваются действия и решения должностного лица, которые связаны с принятием решений по уголовному делу, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, где заявитель признан потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из заявления Кулькова В.А. усматривается, что основанием его обращения в суд, явилось нарушение его прав при производстве предварительного следствия, не выполнение всех необходимых мероприятий по установлению и розыску лиц, совершивших у него хищение имущества.

Из приведенного выше следует, что заявление Кулькова В.А. подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому судье следовало отказать в принятии заявления на основании ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и, разрешая вопрос по существу, коллегия полагает, что в принятии заявления надлежит отказать, поскольку заявление Кулькова В.А. рассматривается в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить и постановить апелляционное определение, которым отказать Кулькову В.А. в принятии заявления на действия и решения начальника 10 отдела 4 ОРЧ ГУ МВД РФ по г. Москве Немова Ф.Н., разъяснив Кулькову В.А. его право на обращение в суд с названным заявлением в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи