Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4224 (ключевые темы: частная жалоба - опись - оттиск печати - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 13 апреля 2012 г. N 11-4224

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Ткаченко М.Я. - Красненкова А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым кассационная жалоба представителя ответчика по доверенности Красненскова А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года возвращена, установила:

16 ноября 2011 года состоялось решение Кузьминского районного суда г. Москвы по заявлению Ткаченко О.Ю. к Ткаченко М.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представителем Ткаченко М.Я. по доверенности Красненковым А.А. подана кассационная жалоба на решение суда, которая определением суда от 1 декабря 2011 года оставлена без движения, и для устранения недостатков был предоставлен срок до 19 декабря 2011 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года указанная кассационная жалоба возвращена представителю ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика - Красненков А.А. просит отменить определение суда о возвращении кассационной жалобы как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основанием к возвращению кассационной жалобы послужило то, что не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно: не приложен документ об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба не мотивирована, в жалобе не указано, с чем не согласна сторона ответчика, кассационная жалоба подана без копий по числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку в установленный срок - до 19 декабря 2011 года недостатки устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 1 декабря 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения стороной ответчика получено не было, и в связи с этим в установленный законом срок не представилось возможным исправить недостатки кассационной жалобы, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия определение суда от 1 декабря 2011 года была направлена представителю ответчика по почте по имеющемуся в материалах дела адресу, в установленные законом сроки, то есть 02.12.2011 года, о чем свидетельствует оттиск печати на описи заказных писем (л.д.56). Кроме того, копия указанного определения также была получена стороной истца 13 декабря 2011 года, о чем имеется личная подпись истца на справочном листе.

Из содержания частной жалобы не усматривается каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности устранения указанных в определении от 1 декабря 2011 года недостатков.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи