Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4243 (ключевые темы: срок ответа - частная жалоба - редактор - исковое заявление - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 13 апреля 2012 г. N 11-4243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе Зелянина Н.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Зелянина Н.А. к главному редактору газеты "Новая газета" об обязании опубликовать ответ на статью оставить без движения, предоставив срок до 1 декабря 2011 г. для исправления указанных недостатков, установила:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к главному редактору газеты "Новая газета" об обязании опубликовать ответ на статью.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Зелянин Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления Зелянина Н.А., суд исходил из того, что истцом к исковому заявлению в нарушение положений п. 5 ст. 132 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно газета "Новая газета" N 55 от 25 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Зелянина Н.А. без движения и о предоставления ему срока для устранения указанного недостатка до 1 декабря 2011 года.

Доводы частной жалобы Зелянина Н.А., что принятое Басманным районным судом определение является неправильным, - судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы частной жалобы Зелянина Н.А. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда об оставлении искового заявления Зелянина Н.А. без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи