Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4655/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - подсудность - общественные объединения - пребывание в России - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4655/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частным жалобам ОСОО "Союз потребителей РФ", Тиховой О.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, установила:

ОСОО "Союз потребителей РФ" обратился в суд с иском в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о защите прав потребителей.

Иск предъявлен в суд по месту жительства представляемого потребителя.

В суде первой инстанции представитель ответчика - Емельянова Л.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель ОСОО "Союз потребителей РФ" и Тиховой О.А. - Лавренов Г.В. в суде первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Суд первой инстанции постановил:

дело по иску Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации" в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о защите прав потребителей передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "О защите прав потребителей" не содержат положений, предоставляющих возможность предъявления иска общественной организацией в суд по месту нахождения представляемого ими потребителя. В данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ и возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Представитель ОСОО "Союз потребителей РФ" - Лавренов Г.В., Тихова О.А. просят об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "АА Независимость Премьер Авто" - Емельянову Л.В. приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства орган, подавший заявление в защиту законных интересов других лиц, является процессуальным истцом, поскольку, хотя дело и возбуждается от имени соответствующей органа, он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования. Таким образом, возбуждая дела, указанные органы подают иск с соблюдением общих правил подсудности.

Таким образом, вывод суда о том, что, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности, противоречит требованиям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года отменить.

Возвратить исковое гражданское дело N ... по иску Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации" в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о защите прав потребителей в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи