Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4691 (ключевые темы: страховое возмещение - возмещение вреда здоровью - оплата государственной пошлины - правила страхования - страховые организации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г., которым постановлено:

- исковые требования Сарикова ... к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, нотариальных услуг, расходы за проведение оценки технического состояния транспортного средства - удовлетворить частично,

- взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сарикова ... в счет материального ущерба сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки,

- в остальной части исковых требований отказать, установила:

Сариков М.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения (в счет возмещения страховой выплаты и в счет возмещения вреда здоровью), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 4 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ... и автомобиля ..., под управлением водителя Сарикова М.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила согласно калькуляции ООО "Глобэкс Тревел" N ... от 20 января 2011 года - ... руб. Кроме того, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, ему пришлось оплатить ... стоимостью ... руб. 26 января 2011 года Никулинским районным судом г. Москвы по данному факту в отношении ... по ... УК РФ дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Сариков М.А. письменно уведомил ОСАО "Ингосстрах" о факте ДТП и причинения телесных повреждений, представив все необходимые документы, которые были приняты ответчиком 28 января 2011 года. 2 февраля 2011 года ОСАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, по мотивам отсутствия правовых оснований. В связи с чем, истец Сариков М.А. просил суд взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещения в размере ... руб., возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца Сарикова М.А. по доверенности Лазарев В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика за ущерб, причиненный автомашине ... ... руб., за вред причиненный здоровью - ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Жуков Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что истцом не доказано отсутствие у истца права на бесплатное оказание медицинской помощи и состоявшуюся договоренность между потерпевшим и причинителем вреда о полном возмещении вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сарикова М.А., представителя истца по ордеру адвоката Лазарева В.А., представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Яковлевой Т.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2010 года в районе дома N ... по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сарикова М.А., принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., принадлежащего ей на праве личной собственности (л.д. 11).

Виновным в ДТП была признана водитель ..., которая нарушила требование п. ... Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).

В результате происшествия автомобиль ..., гос. номер ..., получил механические повреждения (л.д. 11).

Согласно заключению ГС "Дельта" N ... от 20 января 2011 года стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ... руб. При этом истцом оплачены услуги по составлению отчета в сумме ... руб. (л.д. 13-24).

Кроме того, Сарикову М.А. также были причинены телесные повреждения в виде: ... В связи с полученными травмами Сарикову М.А. была выполнена операция: ... В послеоперационный период Сариков М.А. получал ... По сообщению медицинского учреждения, оказавшего помощь истцу, применяемая ... приобретена пациентом за счет собственных средств, относится к дорогостоящим расходным материалам и закупается небольшими партиями методом котировок, что требует значительных временных затрат и не вполне удовлетворяет потребности больницы в данном виде расходных материалов.

Согласно предоставленному истцом счету N ... от 12 июля 2010 года, товарной накладной N ... от 12 июля 2010 года, квитанции N ... от 12 июля 2010 года, стоимость затрат истца на лечение составила ... руб. ... коп.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года производство по уголовному делу в отношении ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 7).

Гражданская ответственность ..., на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования с лимитом ответственности ... рублей по полису ОСАГО серии ... (л.д. 11).

28 января 2011 года Сариков М.А. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения и в счет возмещения страховой выплаты и в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 10).

2 февраля 2011 года ОСАО "Ингосстрах" отказало Сарикову М.А. в выплате страхового возмещения, по мотивам отсутствия правовых оснований (л.д. 8).

Согласно статьей 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных в связи с повреждением имущества истцом расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу.

Оснований не доверять расчету ущерба, представленному истцом, у суда не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен ущерб имуществу, а также вред здоровью.

В связи с этим с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а именно: по ущербу, причиненному автомашине истца - ... руб., по вреду здоровью - ... руб. ... коп.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ... рублей выходят за лимит ответственности страховщика, суд правомерно отказал в этой части удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения спора составляет ... % годовых.

Таким образом, поскольку период просрочки денежной выплаты составил с 02.02.2011 г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 06.10.2011 г., т.е. 244 дня, размер взыскиваемой суммы составляет ... рублей ... копеек (...).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд верно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сарикова М.А. проценты за пользования чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере ... руб.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд, правильно руководствовался статьей 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскав с ОСАО "Ингосстах" в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В поданной апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" не согласен со взысканием стоимости лечения в пользу истца, утверждая, что эта помощь могла быть ему оказана бесплатно. Коллегия не может согласиться с этим мнением, поскольку он опровергается документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, лечащее учреждение подтвердило нуждаемость истца в данном лечении и отсутствие у больницы возможности своевременно его предоставить без внесения дополнительной платы (л.д. 39).

Утверждения страховщика о состоявшейся договоренности истца с причинителем вреда по вопросу полного возмещения убытков коллегия оценивает как несостоятельные. Из расписки истца в получении денежных средств не следует, что полученное возмещение является полным либо потерпевший отказывается от права на получение возмещения от страховой компании. Напротив, Сариков М.А. указал, что получает компенсацию морального вреда и материального вреда, превышающего выплату по ОСАГО (л.д. 26).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: