Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4737 (ключевые темы: спорт - должностные инструкции - доцент - должности - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4737

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Калининой И.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калининой И.Ф. к ФГБОУ ВПО "МГСУ" об отмене должностной инструкции, компенсации морального вреда отказать, установила:

Калинина обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" об отмене должностной инструкции, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика с 01.12.1998 года в должности преподавателя кафедры физического воспитания, в дальнейшем в должности старшего преподавателя, ей присуждена ученая степень кандидата педагогических наук, впоследствии переведена на должность доцента.

В МГСУ существует типовая должностная инструкция доцента кафедры, на основе которой заведующий кафедрой физического воспитания и спорта МГСУ разработал 05.10.2010 года должностную инструкцию доцента кафедры физического воспитания и спорта, которая введена в действие с 01.10.2010 года директором института фундаментального образования.

Истец считает, что данная должностная инструкция разработана с нарушениями, которые заключаются в следующем: в текст типовой инструкции включены понятия как "спортивно-массовая работа" и "оздоровительная работа". По условиям трудового договора, заключенного с работодателем, она обязана выполнять учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, организационно-методическую и воспитательную работу со студентами, что отражено в индивидуальном плане. Выполнение учебной нагрузки продолжается на кафедре физического воспитания и спорта МГСУ с 8.30 до 17.00 час.

Работа спортивных секций, тренировки сборных команд МГСУ по видам спорта, проведение различных спортивных соревнований и мероприятий начинается на кафедре с 17.00 часов, а также проводится в выходные и праздничные дни и на эту работу с преподавателем кафедры должно быть заключено дополнительное трудовое соглашение на добровольной основе. Оздоровительная работа проводится как на учебных занятиях, так и при занятиях спортом, поэтому этого понятия в должностной инструкции не должно быть, поскольку проведение учебных занятий со студентами уже включает в себя проведение оздоровительной работы и укрепление их здоровья. Истец считает, что должностная инструкция доцента кафедры физического воспитания и спорта должна касаться только учебной и других видов работ, предусмотренных трудовым договором и индивидуальным планом, и включение в инструкцию таких понятий как "спортивно-массовая работа" и "оздоровительная работа" расценивается как стремление со стороны работодателя заставить преподавателей кафедры бесплатно работать после окончания рабочего дня, что является нарушением трудового законодательства. В связи с чем, истец просила отменить должностную инструкцию доцента кафедры физического воспитания и спорта, разработанную 05.10.2010 года заведующим кафедрой физического воспитания и спорта, утвержденную 01.10.2010 года директором, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать на том основании, что требование истца не основано на законе.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Калинина И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Калинина И.Ф. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Никишина В.А., Игнашиной Л.Л. (по доверенностям), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая Калининой И.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должностная инструкция доцента кафедры физического воспитания и спорта, введенная в действие с 01.10.2010 года и утвержденная директором Института фундаментального образования, составлена на основе типовой должностной инструкции и не противоречит требованиям Закона "Об образовании", ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также Положению о кафедре физического воспитания и спорта университета и оснований для её отмены не имеется.

Суд признал несостоятельным довод истицы о том, что включение в инструкцию таких понятий как "спортивно-массовая работа" и "оздоровительная работа" направлена на выполнение данных работ доцентом кафедры в выходные и праздничные дни, поскольку в должностной инструкции таких указаний не содержится.

Доказательств того, что истица привлекалась для выполнения работ по спортивно-массовой работе и оздоровительной работе в выходные дни, суду представлено не было. Суд обоснованно не нашел оснований к отмене должностной инструкции доцента кафедры физического воспитания и спорта и компенсации истице морального вреда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: