Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4782 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - регистрационный учет - ФМС - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе заявителя Мезенцева Ю.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мезенцева Ю.Г. о признании бездействия директора Федеральной миграционной службы России незаконным - отказать, установила:

Мезенцев Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании бездействия директора Федеральной миграционной службы России незаконным. В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что 4 мая 2011 года почтовым отправлением направил жалобу на имя директора ФМС России, где им были обжалованы ответы заместителя директора ФМС России от 29 декабря 2010 года и от 14 марта 2011 года. До настоящего времени ответа на свою жалобу он не получил. С учетом того, что его жалоба была зарегистрирована в ФМС России 19 мая 2011 года, в течение 30 дней ответ ему не направлен, заявитель просил обязать директора ФМС России рассмотреть его жалобу от 4 мая 2011 года и предоставить ему ответ в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель Мезенцев Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФМС России Оганесян А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая, что обращение Мезенцева Ю.Г. рассмотрено в установленные законом сроки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Мезенцев Ю.Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Мезенцев Ю.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие Мезенцева Ю.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФМС России Габузова С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жалоба Мезенцева Ю.Г. от 4 мая 2011 года на имя директора ФМС России Ромодановского К.О. была зарегистрирована в ФМС России 19 мая 2011 года МС З/з-10457. В данной жалобе заявитель указывал на факты снятия его с регистрационного учета по месту жительства по одному и тому же судебному решению, и выражал несогласие с ответами заместителя директора ФМС России Смородина Н.М. от 29.12.2010 года и 14.03.2011 года.

В материалах, представленных из ФМС России, имеется ответ на указанное обращение от 17 июня 2011 года за подписью заместителя начальника управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения Маленкова В.И., в котором указано, что проверка по аналогичным обращениям заявителя ранее проводилась, о чем заявителю давались ответы. Снятие с регистрационного учета было произведено на основании решения суда.

Из представленного в суд информационного письма из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.12.2010 года о рассмотрении обращений заявителя, направленного в адрес заместителя директора ФМС России, следует, что по обращениям заявителя по факту снятия его с регистрационного учета проведена проверка, с учетом вынесенных судебных решений и их исполнения в части регистрации Мезенцева Ю.Г.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно реестру N 69 на корреспонденцию, сданную для перевозки в экспедицию через фельдъегерскую связь Министерства связи Российской Федерации от 22 июня 2011 года, Мезенцеву Ю.Г. направлен указанный ответ от 17 июня 2011 года (п. 348 реестра) по адресу указанному заявителем: ...

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что довод Мезенцева Ю.Г. об отсутствии ответа в месячный срок на его обращение не обоснован и противоречит материалам дела, так как на его жалобу от 4 мая 2011 года, зарегистрированную в ФМС России 19 мая 2011 года дан ответ 17 июня 2011 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ дан не директором ФМС России, а другим лицом судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку обращение заявителя рассмотрено службой - ФМС России, в которую оно было направлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мезенцева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: