Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4792 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - заявление о восстановлении срока - отстранение от работы - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4792

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Доброчинской Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Доброчинскому В.Н. процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 16.12.2011 г., 22.12.2011 г. и 29.12.2011 г.

Восстановить Фаттяхетдиновой В.М. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.12.2011 года, установила:

Доброчинская Е.А. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова о признании отстранения от работы незаконным, признании перевода незаконным, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доброчинский В.Н. - представитель истицы подал 16.01.2012 г. замечания на протоколы судебного заседания от 16.12.2011 г. и 22.12.2011 г. и от 29.12.2011 г. и заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, в котором указал, что с протоколами судебных заседаний смог ознакомиться только 11.01.2012 года, поэтому просил признать уважительной причину пропуска срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Представитель ответчика 16.01.2012 г. также подал замечания на протокол судебного заседания от 22.12.2011 г. и в заявлении просил восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, указав, что с протокол судебного заседания смог ознакомиться 13.01.2012 г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Доброчинская Е.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не вызывались в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление представителя Доброчинской Е.А. - Доброчинского В.Н. и представителя ответчика Фаттяхетдиновой В.М. о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 16.12.2012 г., 22.12.2011 г., 29.12.2011 г. суд пришел к выводу, что представителями сторон процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка Доброчинской Е.А. в жалобе на то, что суд не уведомил представителя ответчика о рассмотрении заявления о восстановлении срока, не может служить основанием к отмене определения, поскольку вынесенное определение права Доброчинской Е.А. не нарушает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Доброчинской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: