Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4845 (ключевые темы: спор о праве - жилище - рассрочка - права на земельные участки - порядок искового производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4845

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя Алимова О.А. - Гошуа Т.Т. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Алимова О.А. об оспаривании отказа заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО Котовой С.В. заявителю.

Разъяснить Алимову О.А. его право на предъявление настоящих требований в суд по месту нахождения спорного жилого помещения в порядке искового производства, установила:

Алимов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО Котовой С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры по адресу г. Москва, ул. ...

Судом постановлено указанное определение о возвращении заявления.

Об отмене определения просит представитель заявителя Гошуа Т.Т. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Возвращая иск, суд руководствовался тем, что из представленного заявления и письменных усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, поскольку требования заявителя направлены на изменение договора купли-продажи жилого помещения, которое влечет изменение прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Из договора купли-продажи с рассрочкой квартиры следует, что адресом объекта является г. Москва, ул. ...

При таком положении суд в соответствии со ст.ст. 30, 247 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: