Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4875 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - специальный стаж - трудовая книжка - машинист)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгановой В.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сергеева К.Н. и ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева К.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Сергееву К.Н. периоды его работы: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

В остальной части иска отказать, установила:

Сергеев К.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период, связанный с особыми условиями труда и назначить пенсию с момента его обращения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - Сергеева И.Н. явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Шиленкова Ю.С. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области и истец Сергеев К.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явился, что не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Сергеева К.Н. (представителя истца по доверенности - Сергееву И.Н.), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ... года истец Сергеев К.Н. обратился в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от ... года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ... года по ... года - в должности горнорабочего на шахте "..." объединение "..."; с ... года по ... года - в должности респираторщика в ... -ом ... горноспасательном отряде; с ... года по ... года - в должности машиниста подземных установок на шахте "..." объединение "..." поскольку заявителем не представлены справки, подтверждающие льготный характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего времени.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со Списком N 1 от 26.01.1991 года производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, должность, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются подземные горнорабочие.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ от 22.05.1996 года N 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и право на пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из трудовой книжки истца следует, что он ... года принят горнорабочим подземным первого разряда на шахту ... объединения "...", ... года в связи с введением нового ЕТКС установлен первый разряд по профессии горнорабочий подземный, ... года - присвоен третий разряд этой же профессии, ... года - уволен в порядке перевода, ... года - принят на службу в ...-й ... взвод, ... года - уволен по собственному желанию, ... года - принят шофером 2-го класса в ... р/о "...", ... года - уволен по собственному желанию, ... года - принят на должность машиниста подземных установок третьего разряда на шахту ... объединения "...", ... года - уволен по собственному желанию (л.д. 14-22).

Согласно архивной справке от ... года N ... истец ... года принят на шахту горнорабочим подземным 1 разряда (приказ N ...), ... года - уволен (приказ N ...), приказом от ... года N ... истец принят на шахту машинистом подземных установок 1 разряда, ... года - уволен по собственному желанию (приказ N ...), из данной справки также следует, что истец работал 6-ти часовой рабочий день 6-ти часовой сменой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что период работы истца с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, когда истец работал в подземных условиях на шахте ... объединения "...", горнорабочим подземным и машинистом подземных установок, выполнял обязанности, соответствующие профессии на подземных работах в течение полного рабочего дня, подлежит включению в специальный стаж. Суд первой инстанции также верно принял во внимание специфику работы и то обстоятельство, что истец работал горнорабочим подземным и машинистом подземных установок в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1.

Отказывая в удовлетворении требований истца, в части включения в специальный стаж период работы: с ... года по ... года в должности шофера-водителя 2 класса, суд первой инстанции правильно указал, что работа в должности шофера-водителя не предусмотрена Списком N 1. Доказательств выполнения трудовой функции во вредных условиях суду представлено не было.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ... года (по достижении возраста 51 года и специального стажа не менее 8 лет) по Списку N 1. В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением, его специальный стаж составлял менее 8 лет.

Доводы апелляционных жалоб, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сергеева К.Н. и ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: