Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4898/12 (ключевые темы: дети - члены семьи нанимателя жилого помещения - обязанности по договору социального найма - пользование жилым помещением по договору социального найма - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4898/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Волченковых В.П. и Е.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Волченковой Е.П., Волченкову В.П. в иске к Волченкову П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, установила:

Волченковы Е.П. и В.П. обратились в суд с иском к Волченкову П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ссылаясь на то, что они зарегистрированы по месту жительства на основании выданного в ... году ордера, однако после предоставления жилого помещения на протяжении длительного времени в квартире не проживали. В ... году истцы вселились в квартиру, тогда как ответчик в нем не проживает до настоящего времени, проживает совместно со своей женой, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Истцы Волченковы В.П. и Е.П., а также их представитель Денисов М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Волченковы В.П., Е.П.

Судебная коллегия, выслушав Волченковых В.П. и Е.П., а также их представителя Позднякову М.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам в соответствии с ордером, выданным ... года на основании решения исполнительного комитета от ... года было предоставлено жилое помещение в виде квартиры площадью ... кв. м., состоящей из двух комнат по адресу: г. ...

В ... года Волченковы Е.П., В.П., П.И. были зарегистрированы в спорном жилом помещении (отец и двое детей).

В соответствии с финансовым лицевым счетом, ответственным квартиронанимателем, квартиры, расположенной по адресу: г. ... ..., кв. ... является Волченков П.И.

В соответствии с положением ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истцов о том, что ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, имеет возможность на протяжении длительного времени проживать в квартире со своей супругой, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, в связи с чем, все права в отношении квартиры утратил, суд обосновано указал на то, что оснований считать, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется, поскольку, как было установлено судом, в квартире оставались, принадлежащие ему вещи, которыми истцы распорядились по своему усмотрению; часть вещей до настоящего времени находится в квартире; у ответчика отсутствовал свободный доступ в жилое помещение, что подтверждается фактом выдачи ему ключей в ... года; наличием сложных отношений, а также возможностью проживать в другом помещении, исключающей для него необходимость беспокоить детей посещениями квартиры, а также решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, которым установлено, что сторонам в соответствии с решением компетентного органа на основании ордера было предоставлено жилое помещение, в которые ответчик завез принадлежащие вещи, посещал квартиру, оплачивал жилое помещение и с момента проживания детей, в квартиру доступа не имел.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, правильно применив вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие Волченкова П.И. в квартире не носит постоянного характера. Судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, его отсутствие является временным, что не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору.

Довод жалобы о том, что ответчик более ... лет назад добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, в спорное помещение не вселялся, его содержания не осуществлял, не обоснован и противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волченковой Е.П. и Волченкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи