Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-5003/12 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования - жилая площадь - собственник жилых помещений - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-5003/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Н.К., на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:

прекратить право постоянного пользования Лаврентьева Н.К. жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ...

Предоставить Лаврентьеву Н.К. право временного пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... на срок до ... года.

В удовлетворении остальной части иска Лаврентьевой Л.Н. - отказать, установила:

Лаврентьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лаврентьеву Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, поскольку она является собственником указанного помещения. При этом брак истицы с ответчиком расторгнут и он перестал являться членом ее семьи. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истица полагает, что право пользования ответчика комнатой площадью ... кв. м. в квартире по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Лаврентьева Л.Н., представитель истца по доверенности Афолаби М.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лаврентьев Н.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по району "Южнопортовый" УФМС в ЮВАО по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лаврентьев Н.К. по доводам апелляционной жалобы.

В обосновании жалобы Лаврентьев Н.К. сослался на то, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ЖК РФ, тогда как необходимо было применять положения ЖК РСФСР, не предусматривавшего прекращение права пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и во время действия которого произошло вселение ответчика в спорную комнату; истицей не представлено доказательств, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением; у истицы отсутствует нуждаемость в спорном помещении, поскольку она в нем не проживает, при этом истица фактически признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Лаврентьев Н.К. и его представитель по доверенности Моисеева Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель Лаврентьевой Н.Н. по доверенности Афолаби М.С. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Лаврентьева Н.Н., представитель ОУФМС по району "Южнопортовый" в заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Лаврентьева Н.К., его представителя по доверенности Моисееву Г.В., представителя Лаврентьевой Л.Н. по доверенности Афолаби М.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью ... кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ..., которая принадлежит Лаврентьевой Л.Н. на основании договора дарения от ... г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ... г. за N ...

На данной жилой площади зарегистрирован ответчик Лаврентьев Н.К. с ... г.

Брак, зарегистрированный между истцом Лаврентьевой Л.Н. и ответчиком Лаврентьевым Н.К. ... г., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... района "Южнопортовый" г. Москвы от ... г., вступившего в законную силу.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения ответчиком права пользования спорной комнатой. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная жилая площадь была приобретена истцом Лаврентьевой Л.Н. до регистрации брака с ответчиком Лаврентьевым Н.К. по безвозмездной сделке, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ данное имущество является личной собственностью истицы. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника - истицы Лаврентьевой Л.Н.

Учитывая, что ответчик иного жилого помещения не имеет, суд правомерно предоставил ответчику Лаврентьеву Н.К. право временного пользования спорным жилым помещением на срок до ... года. В связи с предоставлением права временного пользования спорной жилой площадью, суд законно отказал в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Л.Н. о снятии Лаврентьева Н.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ЖК РФ, тогда как необходимо было применять положения ЖК РСФСР, не предусматривавшего прекращение права пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и во время действия которого произошло вселение ответчика в спорную комнату, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод правового значения при разрешении заявленных требований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствует нуждаемость в спорном помещении, поскольку она в нем не проживает, при этом истица фактически признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, также правового значения при разрешения спора не имеют и не являются основанием для отмены решения суда. Истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его права, при этом закон не связывает данное право с проживанием истца в жилом помещении или нуждаемости в нем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи