Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5014 (ключевые темы: арест - препятствия к рассмотрению - предварительный договор - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. частную жалобу Морговского С.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г., которым постановлено:

арест, наложенный на квартиру N ... по адресу: г. Москва, ул. ... определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, снять, установила:

в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Мордовского С.В. к Косенко Н.И. о понуждении заключения договора купли-продажи комнаты.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2006 г. в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на комнату N ... в квартире N ... по адресу: г. Москва, ул. ...

Вступившим в законную силу 27 мая 2008 года решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года иск Мордовского С.В. удовлетворен, на Косенко Н.И. возложена обязанность заключить с Мордовским С.В. договор купли-продажи комнаты N ... в квартире N ... по адресу: г. Москва, ул. ...

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мордовский С.В. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть частную жалобу на определение суда об отмене обеспечительных мер в отсутствие представителя Косенко Н.И. Агаева Р.А., поскольку доказательств уважительности неявки в заседание судебной коллегии Агаевым Р.А. не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Мордовского С.В. - Игнаткина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы представителя Косенко Н.И. о невозможности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора в связи с изменением стоимости комнаты состоятельными признать нельзя.

Поскольку оснований для отмены принятых обеспечительных мер не имелось определение об отмене обеспечительных мер законным признать нельзя. Кроме того, в резолютивной части определения суд указывает об отмене ареста, наложенного на квартиру N ... по адресу Москва, ... определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, однако квартира по указанному адресу предметом ареста не была, определение об аресте постановлено судом 26 октября 2006 г. При таком положении определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г. отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста комнаты N ... в квартире N ... по адресу: г. Москва, ул. ..., наложенных определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2006 года, отказать.

Председательствующий

Судьи