Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5042 (ключевые темы: договор займа - курс евро - денежные средства - оплата государственной пошлины - регистрация брака)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе Зиминой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Зиминой Е.А. в пользу Быковой А.М. в счет возмещения задолженности, неустойки, возврата госпошлины ... (...) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Быкова А.М. обратилась в суд с иском к Зиминой Е.А., просила взыскать с сумму долга по договору займа в размере ... руб., эквивалентные ... евро исходя из курса ... руб. за 1 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., указывая, что на основании беспроцентного договора займа, заключенного 1 октября 2008 г., передала Зиминой Е.А. денежные средства в размере ... руб. сроком возврата до 25 марта 2009. Указные денежные средства были выданы в эквиваленте исходя из курса евро на 1 октября 2008 года и равным ... руб. за 1 евро. Возврат принятых денежных средств должен был осуществляться также в рублях эквивалентных в евро по курсу на день возврата. Однако до настоящего времени ответчиком возвращено только ... руб., остальные денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец и её представитель по доверенности Новиков И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Зимина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что сумма долга должна быть уменьшена на ... евро и пересчитаны взысканные проценты, т.к. ответчик по договоренности с истицей передала ей эти деньги путем оплаты гостиницы, где отдыхала истец с семьей.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года.

Зимина Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Быковой А.М. Сутулову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2008 года Зимина А.М. (до заключения брака Беляева) заключила с Зиминой Е.А. (до заключения брака Ковшик) договор займа, в соответствии с которым передала денежные средства ответчику в сумме ... руб., сроком возврата до 25 декабря 2008 года, факт передачи денежных средств оформлен в виде расписки. В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2008 года к данному договору Истец предала ответчику дополнительно ... евро в рублевом эквиваленте равным ... руб. Также дополнительным соглашением установлено, что ранее преданная сумма в размере ... эквивалентна ... евро. Полный возврат взятых денежных средств, включая ранее выданные, должен был быть возвращен не позднее 25 марта 2009 г., и осуществляться исходя из курса евро равному курсу ЦБ на момента возврата.

Ответчиком возвращены ... рублей, что на момент возврата равнялось ... евро. Оставшуюся сумму в размере ... евро и равную, исходя из курса ЦБ ... руб., ответчик до настоящего момента не возвратила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. на сумму не возвращенных денежных средств.

Судом первой инстанции был проверен расчет суммы задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе ответчика указанный расчет не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 810, 809, 395 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу Быковой А.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ... руб. и начисленные проценты в размере ... руб., а также подлежат взысканию с Зиминой Е.А. в пользу Быковой А.М. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы Зиминой Е.А. о том, что сумма долга должна быть уменьшена на ... евро и пересчитаны взысканные проценты, т.к. ответчик по договоренности с истицей передала ей эти деньги путем оплаты гостиницы, где отдыхала истец с семьей, не могут послужить основанием к изменению решения суда, поскольку никаких дополнительных соглашений к договору займа сторонами не составлялось, доказательств того, что перечисленные в оплату проживания в гостинице, где отдыхали истец с семьей, денежные средства подлежали зачету по договору займа, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: