Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 11-5120
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Зюлиной Т. И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать ООО Туристический центр "Экзотик" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Установила:
решением Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года с ООО Туристический центр "Экзотик" в пользу А. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки. Решение суда вступило в законную силу 1 июля 2011 года.
ООО Туристический центр "Экзотик" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта, указав, что оно не имеет возможности выплатить данную сумму взыскателю, поскольку решением N ... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 2 декабря 2011 года за непредставление деклараций, ИФНС N 1 по г. Москве приостановлены в банке ЗАО ВТБ 24 все расходные операции по счетам ООО ТЦ "Экзотик".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО ТЦ "Экзотик" - Зюлина Т.И., ссылаясь на то, что определение суда нарушает права должника.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, оценив указанный заявителем довод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а именно то обстоятельство, что в настоящее время решением N ... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 2 декабря 2011 года за непредставление деклараций, ИФНС N 1 по г. Москве приостановлены в банке ЗАО ВТБ 24 все расходные операции по счетам ООО ТЦ "Экзотик", судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТЦ "Экзотик".
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО ТЦ "Экзотика" является обоснованным, а определение - законным.
Судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы о приостановлении расходных операций по счетам были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия соглашается.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда иным способом, чем со счетов в банке ВТБ 24.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.