Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5136 (ключевые темы: придомовая территория - инвентарный номер - право пользования - частная жалоба - предмет спора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Ткача А.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении Ткача А.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права на использование металлического тента, для обеспечения сохранности его автомашины.

Установила:

Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ткачу Николаю Петровичу об обязании демонтировать металлический тент типа "пенал", зарегистрированный за инвентарным номером N ... установленный на придомовой территории по адресу: ..., и освободить незаконно занятый земельный участок, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, с привидением земельного участка в первоначальное состояние, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставлении права Префектуре ЮАО г. Москвы произвести демонтаж указанного металлического тента, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г. постановлено :

Обязать Ткача Николая Петровича демонтировать принадлежащий ему металлический тент, инвентарный номер N ..., установленный на придомовой территории по адресу: ..., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, освободить незаконно занимаемый под размещение металлического тента земельный участок, с привидением его в первоначальное состояние.

В случае невыполнения Ткачем Н.П. вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж принадлежащего Ткачу Николаю Петровичу металлического тента, установленного на придомовой территории по адресу: ..., с последующим взысканием соответствующих расходов с Ткача Николая Петровича.

По делу в качестве 3 лица привлечен Ткач А.Н. (сын ответчика), который фактически пользуется тентом.

До рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства Ткача А.Н. о привлечении его в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования, выше приведенным определением отказано.

На данное определение Ткачем А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

судебное заседание не явились представитель Префектуры ЮАЮ г. Москвы и Ткач Н.П., о месте и времен судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ткача А.Н. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут обязанности истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, обоснованно исходил из того, что Префектурой ЮАО г. Москвы заявлены исковые требования к собственнику металлического тента Ткачу Н.П. об обязании демонтировать металлический тент, освободить земельный участок занятый самовольно для установки тента.

Ткач А.Н. заявляет самостоятельные требования о признании за ним права пользования металлическим тентом, данные иски не взаимосвязаны между собой. Предполагается, что характер требований первоначального истца и третьего лица однотипны, различны только основания исков.

Суд правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность Ткачу А.Н. заявить к Префектуре ЮАО г. Москвы самостоятельные требования.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадают по содержанию с материально - правовым интересов истца и ответчика, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязания как истца, так и ответчика.

В данном случае правом пользования, владения и распоряжения обладает собственник тента - ответчик Ткач Н.П. (ст. 209 ГК РФ).

Таким самостоятельным правом пользования металлическим тентом, Ткач А.Н. не обладает, он использует тент - по усмотрению Ткача Н.П. и с его разрешения.

Следовательно, материально-правовой интерес к предмету спора 3 лица Ткача А.Н. и ответчика Ткача Н.П. совпадает, что не допустимо для 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Ткача А.Н., в привлечении Ткача А.Н. в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования.

По мнению судебной коллегии, суд верно до вынесения решения, определил правовое процессуальное положение Ткача А.Н., как третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, поскольку данное решение влияет на его права и обязанности по отношению к ответчику Ткачу Н.П.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование нормы ст. 42 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи