Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5213 (ключевые темы: рыночная стоимость - нежилые помещения - судебные приставы-исполнители - имущественные права - оценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5213

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе И.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления И.Г. о признании недействительным и отмене постановления от 13.12.2011 г. об оценке вещи или имущественного права, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества отказать.

Возобновить исполнительное производство N 00 в отношении И.Г. по вступлении решения в законную силу.

Установила:

И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП России по г. Москве, просил признать недействительным и отменить постановление от 13.12.2011 года об оценке вещи или имущественного права, ссылаясь на то, что 13декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела судебных приставов Клениной Е.В. было вынесено Постановление N ... об оценке вещи или имущественного права, которым она приняла отчет ООО "НПЦ "Союзоценка" N ХАМ-7/С от 28 ноября 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Московская область, г., ул., квартал, д. ..., этаж. Данное постановление заявитель получил по почте 10 января 2012 года. Согласно отчету об оценке стоимости имущества рыночная стоимость для целей исполнительного производства нежилого помещения общей площадью 235,7 кв.м. на дату оценки 28 ноября 2011 года округленно составляет ... руб. Однако определенная с применением дополнительных условий, в том числе по "вынужденной реализации имущества", стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью.

Представитель заявителя по доверенности Р.Х. в судебное заседание явился, поддержал требования И.Г.

Судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП по г. Москве Кленина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица С.А. по доверенности С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд первой инстанции установил, что 7 декабря 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кудряшову П.В. поступили исполнительные документы - исполнительный лист ВС N ... по делу N 2-00/09, выданный 30.11.2009 года Савеловским районным судом г. Москвы, и исполнительный лист ВС N ... по делу N 2-00/09, выданный 30.11.2009 года Савеловским районным судом г. Москвы, в отношении должников - И.Г., ... года рождения, Ю.В., ... года рождения, о взыскании солидарно денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателя С.А., ... года рождения. На основании указанных исполнительных документов 07.12.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N ... и N ..., которые направлены в адрес сторон посредством почтовой связи.

7 декабря 2009 года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N ...

Согласно материалам дела 13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику, а именно - нежилого помещения, общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: Московская область, г., ул., квартал, д., этаж.

17 августа 2010 года в отдел организации работы по реализации имущества должников судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., квартал, дом, этаж.

Согласно Акту выполненных работ в соответствии с государственным контрактом N 45/МТО-2010 от 10.03.2009 г., дополнительным соглашением N ХАМ-4/С от 03.09.2010 г. определена рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 235,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г., ул., квартал, дом, этаж. Рыночная стоимость для целей исполнительного производства нежилого помещения с учетом округления на дату оценки 13 сентября 2010 года составила ... руб.

12 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на основании отчета, составленного ООО"Научно-производственный центр "Союзоценка", установив оценку имущества, арестованного у должника И.Г., а именно нежилого помещения общей площадью 235,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г., ул., квартал, д., этаж, на сумму ... руб.

8 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Клениной Е.В. в связи с просрочкой отчета об оценке от 12 октября 2010 года была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с отчетом оценщика ООО "НПЦ "Союзоценка" N ХАМ-7/С от 29.11.2011 года рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 235,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г., ул., квартал, дом, этаж для целей исполнительного производства составляет ... руб., которая была принята во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 13.12.2011 года об оценке имущества должника.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления И.Г., т.к. в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не установлено нарушений закона, а также этим постановлением не ущемлены права и законные интересы должника.

Доводы жалобы заявителя о том, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: