Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5267 (ключевые темы: вид на жительство - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий - исковое производство - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя Суха А.В. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить заявление Суха А.В. о признании действий Московского городского центра арендного жилья неправомерными, обязании УФМС по г. Москве выдать вид на жительство.

Установила:

Суха А.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий Московского городского центра арендного жилья неправомерными и обязании УФМС по г. Москве выдать вид на жительство.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы 09.02.2012 г. заявление было возвращено заявителю.

Об отмене определения просит представитель заявителя Суха А.В. Иванов В.П. в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом подсудности дела, поскольку заявителем не заявлялся спор о праве, заявлялось требование о признании действий Московского городского центра арендного жилья неправомерными, обязании УФМС по г. Москве выдать вид на жительство.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Московский городской центр арендного жилья не относится к тем субъектам, чьи действия оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

Таким образом, заявленные Суха А.В. требования должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ГУП г. Москвы Московский городской центр арендного жилья находится по адресу: г. Москва, ..., что не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таком положении суд в соответствии со ст.ст. 28, 247 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Чертановскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: