Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5306 (ключевые темы: задолженность по алиментам - исполнительное производство - взыскание алиментов - заработок и или иной доход - соглашение об уплате алиментов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В. и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе заявителя Костюнина С.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Костюнина С.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Установила:

Костюнин С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве Смирновой В.В. по определению задолженности по алиментам. В обоснование своего заявления указывает, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 25.01.2007 г. судебный пристав - исполнитель 10.08.2011 г. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам у заявителя. С учетом внесенных изменений в указанное постановление 23.08.2011 г. определена задолженность по алиментам на детей на 01.08.2011 г. и размере ... руб. ... коп. 23.08.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя, согласно которого удержание следует производить в размере 70% со всех видов дохода, после погашения задолженности по алиментам удерживать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. С вынесенными постановлениями заявитель не согласен, так как при производстве расчетов судебный пристав-исполнитель неправильно определил сумму, подлежащую взысканию. Сумма задолженности по алиментам составляет у должника ... руб. ...коп., поскольку период в который он не работал, составляет не 39 месяцев, как указано, а 34 месяца. Кроме того, удержание из его единственного заработка 70% приводит к значительному ухудшению материального положения должника. После удержания задолженности по алиментам ее доход становится ниже прожиточного минимума как по г. Москве, так и по РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Взыскатель Костюнина М.А. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Костюнин С.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято в нарушение положений ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя Костюниной М.А. о возбуждении исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии заявитель Синицын В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве по доверенности Голышева Е.В., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Москве по доверенности Голышеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, установлен ст. 112 СК РФ.

Из содержания указанной статьи следует, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 2-12/07 г. от 25.01.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: дочери ... года рождения и сына ...1 года рождения начиная с 11.01.2007 года и до совершеннолетия детей с должника Костюнина С.Л. в пользу ..., ... г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Смирновой В.В. (л.д. 18-19). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2011 г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере ... руб. ... коп. на 01.08.2011 г.

23.08.2011 г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от 10.08.2011 г.

Согласно указанного постановления определена задолженность по алиментам на 01.08.2011 г. в размере ... руб. ... коп. (л.д. 22-23).

23.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Смирновой В.В вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Костюнина С.Л. Для производства удержаний из заработной платы копия исполнительного документа направлена в OCX) Коммерческо-Производственную Фирму "ОРАНЖ", поскольку должник имеет доходы в указанной организации. В соответствии с указанным постановлением удержание необходимо производить в размере 70% со всех видов заработка или иного дохода до погашения задолженности в размере ... руб. ... коп., после погашения задолженности удерживать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: дочери ... года рождения и сына ... года рождения (л.д. 36-38).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что действия судебного пристава при совершении исполнительных действии правомерны, осуществлены в рамках закона, период задолженности по алиментам в постановлении от 23.08.2011 г. рассчитан правильно в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, а также, что размер задолженности рассчитан правильно, исходя из представленной справки о доходах должника за 2010 г., находящейся в исполнительном производстве. При этом суд обосновано не согласился со ссылками заявителя на иной размер задолженности по алиментам, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что ежемесячное удержание из заработка 70% являются нарушением его прав, поскольку после удержаний у него остается сумма ниже величины прожиточного минимума, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Часть 2 этой же статьи говорит, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 ст. 99 ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, закон не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что при удержании у него из заработка 70% в счет погашения задолженности судебный пристав-исполнитель не учла нахождение у должника на иждивении матери ...года рождения, которая является пенсионером по возрасту, поскольку Закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержит обязанности при удержании задолженности по алиментам учитывать заявленное Костюниным С.Л. обстоятельство.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя Костюниной М.А. о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не обжаловалось.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюнина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: