Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5348 (ключевые темы: общежитие - управление делами президента - инвестиционный договор - жилая площадь - снос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В., судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беспрозванной С.М., по доверенности Ходыко В.Г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беспрозванной С.М. к ОАО Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", Управлению делами Президента РФ, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в пределах границ района административного округа отказать.

Установила:

Беспрозванная С.М. обратилась в суд с иском к ОАО Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", Управлению делами Президента РФ, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ОАО "ТОРОС" исполнить предусмотренную пунктом 2.3. статьи 2 и 5.1.2 статьи 5 инвестиционного контракта N ... от 15.08.2003 г. и ст.ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ обязанность по приобретению истцу и передачу Управлению Делами Президента однокомнатной квартиры в Западном административном округе г. Москвы общей площадью не менее 18 кв.м. на человека и не более 44 кв.м., обязать Управление Делами Президента РФ и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 17, ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 3, ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и инвестиционным контрактом N УДИ-1320д от 15.08.2008 г. во внеочередном порядке предоставить на основании договора социального найма жилое помещение в Западном административном округе г. Москвы общей площадью не менее 18 кв.м. на человека и не более 44 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ... с 1982 года. В связи с аварией в системе отопления на чердаке дома, она вынуждена была временно переселиться в общежитие по адресу: г. Москва, ... Указанные жилые дома, находящиеся в ведении ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, признаны аварийными и подлежащими сносу, ей предложено переселиться в общежитие расположенное по адресу: г. Москва, ул. ... Однако по условиям инвестиционного контракта N ... от 15 августа 2003 г. ОАО "ТОРОС" приняло на себя обязанность по расселению жильцов общежития по адресу: г. Москва, ул. ... и ул. ... и предоставлению жилых помещений в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством РФ. Поскольку истец получила право проживания в указанном помещении в общежитии на законных основаниях, в настоящий момент является пенсионером, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, считает, что ей в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, во внеочередном порядке должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение, соответствующее указанным выше характеристикам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Беспрозванной С.М., по доверенности Ходыко В.Г. и Черкашин С.М., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Управление делами Президента РФ, по доверенности Меркулов К.М., ОАО "ТОРОС", по доверенности Рулева Н.А., исковые требования не признали.

Представитель 3-го лица ФГУП "Общежитие" Управление делами Президента РФ, по доверенности Рысс Е.В., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца, по доверенности Ходыко В.Г., указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ОАО "ТОРОС", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца Беспрозванную С.М., ее представителя, по доверенности Ходыко В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления делами Президента РФ, по доверенности Меркулова К.М., представителя третьего лица ФГУП "Общежитие" Управление делами Президента РФ, по доверенности Рысс Е.В., полагавших считать решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям), в частности, относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Беспрозванная С.М. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ... (общ) с 22 марта 2006 года. Беспрозванной С.М. предоставлено койко-место в 1982 г. на основании письма Четвертого Управления при Министерстве Здравоохранения СССР от 11 августа 1982 года, в связи с работой в Общежитии Медицинского центра при Правительстве РФ Центральной клинической больницы с 10.05.1982 г., в настоящий момент является пенсионером по старости (л.д. 46-48, 97-98, 99).

Здания по адресу: г. Москва, ул. ... и ул. ..., принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ (л.д. 166-168, 169, 170-186), относятся к специализированному жилищному фонду, и находящиеся в них жилые помещения, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 14 Устава ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация (л.д. 170-186).

12 ноября 2010 г. заключением Межведомственной комиссии, назначенной приказом Управления делами Президента РФ от 03.11.2010 г. N ..., многоквартирные дома по адресу: г. Москва, ул. ... и ул. ... признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 148-150, 151-152, 153-155, 156-157).

Приказом от 28 декабря 2010 года N ... в рамках реализации инвестиционного контракта УВД-3120д от 15.08.2003 г. во исполнение распоряжение Управляющего делами Президента РФ N 104 от 28.12.2010 г. в соответствии с Порядком, установленным законами РФ, приказано коменданту Г.Л.Л. в срок до 20 января 2011 года обеспечить предоставление равноценной жилой площади в Общежитии по ул. ... проживающим, зарегистрированным по месту жительства в здании Общежития по ул. ... (л.д. 142).

Суд первой инстанции, указывая на законность проживания истца по адресу: г. Москва, ул. ул. ..., и отсутствие оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, руководствовался положениями ст. 103 ЖК РФ, п.п. 37, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учел также, что из представленной копии учетного дела N 97-05 следует, что Беспрозванная С.М. состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1997 года на общих основаниях и указанное право на момент ее переселения в другое общежитие не утратила.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца на положения Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", поскольку указанный закон устанавливает условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам. В отношении зданий общежития, находящихся в ведении ФГУП "Общежитие" решения исполнительных органов государственной власти города Москвы о сносе не выносились.

15.08.2003 г. между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ОАО "ТОРОС" заключен инвестиционный контракт N ..., предметом которого, с учетом дополнительных соглашений N... от 06.09.2007 г., N 3 (УД - 331д) от 24.09.2010 г., N... от 30.08.2011 г., является строительство новых объектов на земельных участках, предоставляемых Управлением делами Президента РФ, по адресам: г. Москва, ул. ... и ул. ... (л.д. 153-174).

В новом объекте Управлению делами Президента РФ принадлежит доля общей нежилой площади.

Согласно п. 2.3. ст. 2 Инвестиционного контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему N 4 от 30.08.2011 г., на момент заключения Контракта на строительных площадках расположены строения (общежития), которые подлежат освобождению от проживающих в них физических лиц (семей) в количестве 73 человек (41 семья), а сами строения подлежат сносу. В рамках реализации инвестиционного проекта Стороны договариваются об освобождении общежитий от проживающих в них физических лиц (семей) на следующих условиях: ОАО "ТОРОС" предоставит Медицинскому центра Управления делами Президента РФ для отселения физических лиц (семей) жилую площадью (квартиры) в совместно согласованном районе г. Москвы и Московской области в счет доли жилой площади Администрации во вновь построенных по настоящему Контракту Объектах. Список физических лиц (семей) с указанием адреса, жилой площади (метраж на каждую семью), индивидуальных характеристик квартир, передаваемых Администрации ОАО "ТОРОС", подлежит оформлению в виде дополнительного соглашении к инвестиционному контракту после оформления свидетельства о государственной регистрации права на квартиры.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представителей истца, о том, что инвестиционный договор заключен в интересах третьих лиц, в подтверждение чего ОАО "ТОРОС" выдало истцу гарантийное письмо о предоставлении квартиры основаны на неправильном толковании закона, поскольку согласно условиям заключенного контракта, обязанность по предоставлению жилой площади для отселения физических лиц из общежития возникла у ОАО "ТОРОС" перед Управлением делами Президента РФ на предусмотренных договором условиях о заключении дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, а истец стороной по указанному инвестиционному контракту не является. Представители Управления по делам Президента и ОАО "ТОРОС" в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что гарантийные письма были выданы ошибочно. После проведения проверки о законности предоставления жилых помещений лицам, проживающим в подлежащих сносу зданиях общежития, списки лиц, которым было принято решение предоставить жилые помещения, корректировались. Кроме того, из гарантийного письма ОАО "ТОРОС" от 13 октября 2010 года следует, что последние гарантируют предоставление Управлению делами Президента РФ жилой площади в жилом комплексе "Балтийский квартет", а не непосредственно истцу Беспрозванной С.М. (л.д. 14). Уведомление ОАО "ТОРОС" на имя Беспрозванной С.М. о просмотре жилого помещения от 25 января 2011 года также не влечет возникновения каких-либо обязательств у ОАО "ТОРОС" перед Беспрозванной С.М.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителей истца о том, что в силу ст. 102, 105 ЖК РФ, Беспрозванной С.М. не может быть представлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в трудовых отношениях с Управлением делами Президента РФ она не состоит, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела действия ФГУП "Общежитие" о предоставлении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул ... не обжалуются. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по решению Кунцевского районного суда г. Москвы Беспрозванная С.М. переселена из комнаты N ... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ... в комнату N ... по адресу: г. Москва, ...

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, а подлежащими сносу, поскольку на момент вынесения решения, истец проживает в жилом помещении, которое таковым в установленном порядке не признано.

Утверждения о том, что исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду г. Москвы истцом Беспрозванной С.М. не подавались, однако были рассмотрены судом, противоречат материалам дела и исковому заявлению (л.д. 106), из содержания которого следует, что истец просит обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить истцу на основании договора социального найма жилое помещение в Западном административном округе г. Москвы общей площадью не менее 18 кв.м. на человека и не более 44 кв.м.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи