Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5374 (ключевые темы: общежитие - договор найма - жилая площадь - выселение - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., дело по апелляционной жалобе Старковой Р.Р. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

выселить Старкову Р.Р., Сулейманова Р.С., Сулейманова Д.Р., Сулейманову Э.Р. из комнат N ... и N ... д. ... корп. ... по ул. ... в г. Москве.

В удовлетворении встречного иска Старковой Р.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора найма комнат ... в общежитии по адресу: г. Москва, д. ... корп. ... с включением в данный договор в качестве членов семьи Сулейманова Р.С., Сулейманова Д.Р., Сулеймановой Э.Р. отказать.

Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Старковой Р.Р., Сулейманову Р.С., Сулейманову Д.Р., Сулеймановой Э.Р. о выселении. В обоснование иска указал, что ответчики самовольно занимают комнаты N ... в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... без законных оснований.

Старкова Р.Р. предъявила встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения на указанные комнаты в общежитии, ссылаясь на то, что фактически с семьей занимает эти комнаты и обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о временном предоставлении комнат по договору найма в общежитии на период ее трудовых отношений с ГОУ N 1649 ЮВАО г. Москвы, но в предоставлении жилой площади ей неправомерно было отказано.

В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдин И.М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Старковой Р.Р. - по доверенности Суряков С.В. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчики Сулейманов Р.С., Сулейманов Д.Р., Сулейманова Э.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Старкова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Суряковым С.В.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Сулейманов Р.С., Сулейманов Д.Р., Сулейманова Э.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Старковой Р.Р. по доверенности Сурякова С.В., заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года установлен правовой статус дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... Указанное здание является общежитием, находится на балансе ГУП ДЕЗ района Рязанский и в собственности города Москвы.

Старкова Р.Р., ее муж - Сулейманов Р.С., сын Сулейманов Д.Р., дочь Сулейманова Э.Р., зарегистрированные в жилом доме по адресу: ..., проживают в комнатах N ... и N ... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... Данное обстоятельство подтверждается копиями писем и предписаний об освобождении жилой площади, которые Старковой Р.Р. и членами ее семьи до настоящего времени не выполнены.

В 2010 году Старкова Р.Р. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о временном предоставлении ей и членам семьи комнат N ..., N ... по договору найма.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от 16 июня 2010 года N 23 по данному заявлению было вынесено отрицательное решение. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 2228 от 8 ноября 2010 года Старковой Р.Р. было отказано в предоставлении жилой площади на семью их 4-х человек по договору найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., а именно комнат N ... и N ...

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения жилищного законодательства, регулирующие основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предоставление жилых помещений в общежитиях (ст.ст. 10, 105 ЖК РФ), нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исходил из того, что ответчики самовольно без законных оснований занимают спорные жилые помещения, которые им в установленном законом порядке не предоставлялись, за пользование данной площадью оплату не вносят, имеют регистрацию в Мордовской Республике, и пришел к обоснованному выводу о том, что Старкова Р.Р., Сулейманов Р.С., Сулейманов Д.Р., Сулейманова Э.Р. подлежат выселению из комнат N ... и N ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Москве.

Разрешая встречные требования Старковой Р.Р., суд не установил нарушений действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов ответчиков действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившимися в отказе заключить со Старковой Р.Р. договора найма указанных комнат в общежитии. Кроме того, ответчиками не оспаривалось решение комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от 16 июня 2010 года N 23 и распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N 2228 от 8 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Старковой Р.Р.

Не соглашаясь с решением суда, Старкова Р.Р. в апелляционной жалобе указала на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 100 ЖК РФ.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку предоставление места в общежитиях и заключение договора найма специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника помещения либо предприятия, в ведении которого находится данное жилое помещение. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы реализовал свое право распоряжения принадлежащим ему имуществом, отказав Старковой Р.Р. в предоставлении комнат в общежитии. Нормы ст.ст. 94, 100 ЖК РФ не предусматривают возложение на собственника жилого помещения такой обязанности в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы Старковой Р.Р. о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения и участия прокурора и ответчика Сулейманова Р.С., не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела на листах 27, 41, 42 имеются расписки Сулейманова Р.С. о получении извещений на судебные заседания в суде первой инстанции, на листе 58 расписка Старковой Р.Р. о получении судебной повестки для передачи Сулейманову Р.С., на листе 63 вернувшийся в суд конверт без вручения адресату Сулейманову Р.С. с отметкой "истек срок хранения", а на листах дела 43, 60 представлены расписки об извещении Кузьминской прокуратуры о дне и времени слушания дела. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Сулейманова Р.С. и прокурора не нарушает процессуальные права Старковой Р.Р.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи