Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-5382 (ключевые темы: место рассмотрения дела - частная жалоба - обращение взыскания на денежные средства - заявление о восстановлении срока - наименование Россия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-5382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Лагутина А.Б. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Фирма "Гриол" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2011 года.

Установила:

18 мая 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение, которым постановлено взыскать с ООО "Гриол" в пользу Лагутина А.Б. денежные средства в размере ... руб. и госпошлину ... руб., а всего ... руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Гриол" подало 15 декабря 2011 года кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лагутин А.Б. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Кеворковым Д.Р.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лагутина А.Б. по доверенности Кеворкова Д.Р., возражения представителя ООО "Фирма "Гриол" по доверенности Голикова Е.А., обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены указанного определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями данной нормы и исходил из того, что ООО "Фирма "Гриол" не принимало участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получало, о вынесенном решении ему стало из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем обоснованно признал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что повестка направлялась в адрес ООО "Гриол" и возвращена почтой в связи с невозможностью вручения из-за отсутствия такой организации, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, несостоятельны. Именно неправильное указание истцом наименования ответчика послужило причиной невручения ответчику уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лагутина А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи