Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-5399 (ключевые темы: обращение взыскания - частная жалоба - порядок пользования земельным участком - место нахождения земельного участка - денежное обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-5399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе представителя по частной жалобе представителя истца Поцелуева А.А. - Крейнес Д.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Поцелуева А.А. к Умаровой Г.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

Разъяснить истцу возможность обращения в Солнечногорский городской суд Московской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Установила:

Представителя истца Поцелуева А.А. - Крейнес Д.А. обратился в суд с иском к Умаровой Г.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 30 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ... в районе деревни ..., общей площадью суммарно ... кв. м, не относящийся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку требование об обращении взыскания не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования земельным участком. Данное исковое заявление направлено на получение права истца обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требование к ответчику по денежному обязательству. Исходя из этого, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска в соответствии с положениями п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. отменить, вопрос направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи