Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5409 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - неустойка - погашение кредита - кредитный договор - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Зенина Д.Г. на решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 9 февраля 2012 г., которым постановлено: Взыскать с Чистякова С.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Чистякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ...г. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее ... руб. Во исполнение условий соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере ... руб. В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чистяков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" Зенина Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ...г. между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании.

Истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере ...рублей с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик по условиям соглашения обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее ... руб.

Однако ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика просроченной суммы задолженности. Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции расчетами

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки и штрафов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии представителя истца в части снижения судом размера неустойки являются необоснованными, поскольку суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Зенина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: